Obama misgunt topbankiers bonus niet
- Bent u nog niet geregistreerd? Registreer nu!
- Bent u uw wachtwoord vergeten? Klik hier.
Aanmelden
President Obama misgunt de topbankiers Jamie Dimon (JPMorgan Chase) en Lloyd Blankfein (Goldman Sachs) hun miljoenenbonussen niet. Dat zegt de Amerikaanse president in een interview met persagentschap Bloomberg.
(tijd) - 'Ik ken die mannen, het zijn bijdehante zakenlui', zegt Obama over Blankfein en Dimon, die over 2009 respectieve bonussen van 9 en 17 miljoen dollar binnenrijfden. 'Ik, zoals de meeste Amerikanen, misgun mensen hun succes of welvaart niet. Dat maakt deel uit van de vrije markteconomie. Hoewel 17 miljoen dollar een verschrikkelijke hoeveelheid geld is, zijn er honkbalspelers die meer verdienen en die het toch niet tot in de World Series halen. Daarover ben ik ook geshockeerd', klinkt het.
Blankfein en Dimon kregen hun bonussen uitgekeerd in aandelen in plaats van in cash. 'Een dergelijke verloning vergt een bewezen performantie over een langere tijd.' Dat is volgens Obama een eerlijkere manier om het succes van een ceo te meten en te verlonen.
Met het opmerkelijke interview lijkt Obama de perceptie te willen tegen gaan als zou zijn beleid gericht zijn tegen het bedrijfsleven. Eerder sprak hij nog harde taal over de miljoenen aan bankbonussen die aan het einde van het jaar werden uitgekeerd.
SD
Reacties (25)
-
janneke; op 11 februari 2010 om 14:52
tercht verwijst president Obama naar de astronomische bedragen die omgaan in de topsport. Daar hoor je nooit wat over - brood en spelen en dat mag wat kosten nietwaar - het straalt zelfs af op de politici of streelt " nationale" ijdelheid. Dan is nationalisme geen vies woord. We zijn toch niet kleinzerig of afgunstig zeker? Dit mag niet betekenen dat er alleen maar bonussen worden toegekend; de medaille heeft ook een keerzijde - malus - zoals vanderee terecht opmerkt. Kortom iemand die iets presteert in de maatschappij waar anderen ook voordeel van hebben, mag gerust wat verdienen,( vraag is of het geval is bij de banken?) al wordt dat door de werknemers niet altijd gewaardeerd. Wat is daarvan de oorzaak?
-
SandyVanderzee op 11 februari 2010 om 13:42
Vroeger kon je in bv je autoverzekering ook genieten van een BONUS, maar daar stond rechtmatig een MALUS tegenover. Ik heb nog altijd niet begrepen dat er in de bankwereld wel beloond wordt, maar er nooit sancties getroffen worden wanneer er sprake is van wanbeleid. Dit systeem ontbreekt elke vorm van logica, tenzij er een verborgen logica is, die een verborgen agenda dient.
-
Nieuwsconsument op 11 februari 2010 om 09:04
2/ Bepaalde, vaak hogere bonussen worden aan specifieke categorieën van medewerkers uitgekeerd, zoals verkopers, traders of informatici. Onderliggende redenen hiervoor zijn dat deze mensen in de functie die ze hebben slechts een beperkte carrière kunnen uitbouwen terwijl andere medewerkers die beperking niet hebben omdat ze “functioneel mobieler” zijn en dat ze in onder minder comfortable voorwaarden moeten werken (stress, veel verplaatsingen, avond- en weekendwerk). Een heel andere categorie zijn de bonussen die aan de leden van de raad van bestuur worden betaald en die meestal heel wat meer bedragen dan de andere bonussen. De bonussen verschillen heel sterk naargelang het land waar ze betaald worden, de verloningspolitiek en/of de activiteit van een onderneming. Investment banken in de VS betalen veel hogere bonussen dan commerciële banken in West-Europa. Kleinere commerciële banken betalen niet dezelfde bonussen als grote commerciële banken. Enz.
-
Nieuwsconsument op 11 februari 2010 om 09:04
1/ De hele discussie over bonussen past heel mooi in de afgunstsamenleving en is blijkbaar een typisch fenomeen van rijke landen. In “arme” landen wordt de discussie op veel minder verkrampte manier gevoerd (zelf meegemaakt). Wanneer over bonussen gesproken wordt, zou het intellectueel zindelijk zijn om dat met enige zin voor nuance te doen, want er bestaan verschillende soorten bonussen. Soms worden ze gewoon anders genoemd: zoals variabele vergoeding, gratificatie, prestatievergoeding, enz. In de meeste bedrijven wordt één of andere bonus aan alle of bijna alle medewerkers uitgekeerd, waarbij de bedragen kunnen verschillen in functie van allerhande factoren zoals de prestatie tijdens het voorbije jaar, de plaats in de hiërarchie, het loon, de anciënniteit, enz.
-
wn674056 op 10 februari 2010 om 22:42
ik wil geen LT aandeelhouder zijn van bv JPM, geld lenen voor recordbonussen en kwartaaldividend 0,08% netto! Ergens gelezen: “Goldman Sachs ceo Lloyd Blankfein heeft ballen. Maandag (8/2) lekte in de Engelse pers dat hij zichzelf dit jaar een recordbonus van $100 miljoen wil gaan toekennen.”
-
Brasil op 10 februari 2010 om 20:50
@ BlackPanther: bonussen op de trading zijn inderdaad navenant de winst die ze opbrengen voor hun bedrijf. Maar ik vind dat ze dan in geval van verliezen ook mogen delen in dit verlies en dan moet de staat er niet voor opdraaien. Ze hebben enkel een upside en bijna geen downside. Traders kregen in de goeie jaren carte blanche om grote open posities te nemen zonder risk management in acht te nemen. Natuurlijk dekken hun managers dit allemaal met de mantel van de liefde aangezien ze mee aan het potje zitten. Om nog niet te spreken van de zogezegde analisten van dezelfde instelling die bepaalde aandelen aanraden, voornamelijk in functie van de interne posities van de instelling. De trading is tegenwoordig een spel van shortterm marktgeruchten geworden om op korte termijn hoge winsten en zodus hoge bonussen te verkrijgen. Ze gaan massaal short om dan geruchten te verspreiden en later het omgekeerde te doen met long posities. Met nen jojo kunde veel geld verdienen.
-
morpheus op 10 februari 2010 om 20:20
@leentje: De gemiddelde Belg heeft veel meer dan de gemiddelde mexicaan, peruviaan,colombiaan,chinees,thai,Indier, Pool, portugees,... En alleen al in loon, dan hebben we het nog niet over alle mogelijke vangnetten die er zijn, werkloosheid, uitkeringen, geboortpremies, betaalt verlof,... Dus als iemand het immoreel vindt dat er zijn die veel meer hebben, verbeter de wereld en begin eerst de eigen rijkdom te verdelen ipv die van een ander. Waarom kan men een ander niets gunnen, so what dat die zoveel meer hebben, waarom niet tevreden met hetgeen wat men zelf meer heeft. Wij hebben elke dag eten, een pc, verwarming, drinkbaar water, dokters, wij sterven niet van de honger of door banale ziektes wegens geen medicijnen. Maar voor die rijkdom zijn velen blind.
-
BlackPanther op 10 februari 2010 om 20:14
(vervolg) Voorbeeld? De tophandelaars in financiële producten van BNP. In 2008 kregen zij samen -een crisisjaar waarin ook BNP Paribas ruim 5 miljard euro overheidssteun kreeg- net geen 50 miljoen euro uitbetaald. Of gemiddeld 5 miljoen euro per persoon, inclusief bonussen. In 2007, het jaar dat de kredietcrisis in de zomer uitbrak, liep hun gezamenlijke loon zelfs op tot 112 miljoen euro of gemiddeld 11,2 miljoen euro per bankier. Ter vergelijking, topman Baudouin Prot (toch de CEO!!) verdiende dat jaar "slechts" 3,1 miljoen euro. Voorzitter Michel Pébereau moest het in 2007 stellen met een salaris van 'slechts' 1,6 miljoen euro...
-
BlackPanther op 10 februari 2010 om 20:13
@AgentOrange @leentje In de financiële wereld zijn exuberante bedragen "relatief". Als hangt af hoeveel je bijdraaft aan het jaarlijks winstcijfer. Ik persoonlijk heb er géén moeite mee, ALS CIJFERMATIG kan bewezen worden dat een bepaald persoon de onderneming véél winst heeft opgebracht. Met traders bvb kan dit gemakkelijk worden afgewogen. Het is normaal dat zij véél geld verdienen (als de bank nog méér geld heeft verdiend nà uitbetaling van hun loon+bonus) Anders gezegd: een bekwame trader is altijd welkom bij iedere internationale grootbank, zolang hij maar 'scoort'!
-
leentje op 10 februari 2010 om 19:02
@Mike T heel goed verwoord, ik ken een ceo die in zijn eerste jaar alles eens ging veranderen,ze modderden maar wat aan zei hij , maar na 7 jaar heeft hij met vele miljoenen op zijn rekening van de ene dag op de andere niks meer van zich laten horen, en nu zit de firma in heel vreemde papieren , bijna alles verkocht van assets, en moesten ze vandaag een verlies 2 jaar op rij van 10 tallen milj euro bekend maken, zelfs de beurskoers reageert nie meer erop, dus die enorme waarde van een ceo, is een truk van de foor, voor de personen in kwestie.en de slippendragers die hem achterna hollen, in de hoop ........
Nieuws
Buitenland
Meest gelezen artikels
Copyright © 2010 
: