zaterdag 20 maart 2010 0:31 L'Echo

Doekje voor het bloeden

Aanmelden

?
is de som van 4 + 3

Het systeem van tijdelijke werkloosheid heeft de sociale zekerheid vorig jaar ruim 1 miljard euro gekost. Dat is bijna 2,5 keer zo veel als in 2008. De verklaring ligt bij de economische crisis. Om te vermijden dat die een zware ravage zou aanrichten op de arbeidsmarkt, kwamen overheid, bedrijven en vakbonden overeen het systeem van tijdelijke werkloosheid op een soepele manier toe te passen en uit te breiden tot de bedienden.

(tijd) - Dankzij dit systeem konden bedrijven die met een sterke terugval van hun bestellingen kampten, werknemers tijdelijk op non-actief zetten zonder meteen te moeten overgaan tot een herstructurering en ontslagen, wat duurder is voor het bedrijf. Werknemers konden op die manier ontsnappen aan echte werkloosheid en het sociale stigma dat daaraan kleeft. Een win-winsituatie dus. De kostprijs ervan wordt afgewenteld op de overheid. Ongeveer 90.000 jobs konden daardoor vorig jaar worden ‘gevrijwaard’.
 
Het systeem van tijdelijke werkloosheid biedt ongetwijfeld voordelen. Het voorkomt dat een terugval van de economische activiteit meteen tot een sterke stijging van de werkloosheid leidt. Werknemers worden niet meteen afgedankt, maar in een wachtkamertje van vrees en hoop gezet. Dat verklaart waarom de toename van de werkloosheid in ons land tot nu toe minder uitgesproken is dan in andere landen en de economische terugval minder scherp. De last van de activiteitsdaling wordt door het systeem van tijdelijke werkloosheid ook over meer werknemers gespreid, wat hem draaglijker maakt. De harde keuze tussen wie ontslagen wordt en wie zijn job mag houden,  moet niet worden gemaakt.

De maatregel heeft zin om een tijdelijke conjunctuurdip op te vangen. Maar geldt hetzelfde in een zware recessie? Hij biedt geen structurele oplossing. Het is alleen een doekje voor het bloeden. Het stelpt de bloeding niet, uiteindelijk gutst het bloed toch door het drukverband. Dat gebeurt nu: heel wat bedrijven die zien dat de economische situatie niet verbetert, gaan uiteindelijk toch over tot collectieve ontslagen. Met het systeem van tijdelijke werkloosheid is alleen uitstel gekocht.

Het is een maatregel die defensief is, niet toekomstgericht. Hij heeft tot gevolg dat werknemers te lang bij een bedrijf blijven waar er voor hen geen toekomst is. Het regime van tijdelijke werkloosheid houdt geen rekening met de structurele verschuivingen in de economie. Het verhindert de herallocatie van de werkgelegenheid van de oude naar toekomstgerichte bedrijven en sectoren.
Het stimuleert de werknemers niet om zich om te scholen en nieuwe talenten te ontwikkelen. Het is geen voorbeeld van een actief werkgelegenheidsbeleid. Vanuit dat perspectief is de 1 miljard euro voor een stuk weggegooid geld dat op een efficiëntere manier besteed kon worden. Het systeem van tijdelijke werkloosheid mag alleen in strikt omschreven omstandigheden worden gebruikt. Het is geen goed instrument om jobs te redden in een zware recessie.

Stefaan Michielsen
Senior Writer

00:30 - 09/02/2010 Copyright © De Tijd

Reacties (13)

  • BlackPanther op 09 februari 2010 om 22:03

    @GR5 Grote klasse! Ikzélf zou het niet beter kunnen verwoorden... Niemand kon voorspellen (behalve Geert Noels dan!!! Misschien had hij dan ook beter de fondsbeheerders van Petercam tijdig op de hoogte gebracht dat alles sowieso de dieperik zou ingaan, ipv van alles achteraf mooi te komen "uitleggen" in boekvorm!) dat de crisis langer én zwaarder zou aanhouden dan voorzien. Invoering van TIJDELIJKE werkloosheid was op dat moment dan ook géén slechte optie voor de bedrijfsleiders, me dunkt. Maar ja, voor sommige mensen moet men de werknemers onmiddellijk op straat zetten, én verplichten/aanzetten tot omscholing! No problemo, zo gefikst! Een ander zijn problemen oplossen is altijd al gemakkelijker gebleken, dan uw eigen op te lossen...

  • Trick50 op 09 februari 2010 om 19:46

    Wat is een lange of een korte crisis? 3 of 6 kwartalen op een hele loopbaan. Een ondernemer is van nature een optimist, die denkt dat achter de volgende wolk de zon weer schijnt. Als je omzet plots met meer dan een kwart daalt, dan zou het niet altijd verstandig zijn om ook 25% van je mensen meteen door te sturen. Al duurt de crisis 2,5 jaar, ze bij een herstel gaan terughalen kost oneindig veel meer en het is niet zeker of je ze nog vindt op dat moment. Alles hangt af van hoeveel buffer het bedrijf heeft om die extra last toch even nog te dragen. Men kan ook niet vrij kiezen welke lastposten men kwijt wil en als je in 1 beweging te veel volk op straat zet, begint men paletten op je stoep te verbranden. Daarom liever de weg van de geleidelijkheid. Gouverner, c'est prévoir. De globale kost is overigens nog veel groter dan die van tijdelijke werkloosheid, als je ook telt dat ouderschapsverlof ea massaal worden 'gebruikt' om bedienden 4/5 te laten werken en toch 90% te laten verdienen.

  • ro165860 op 09 februari 2010 om 18:45

    Denk dat de maatregel effectief een win-win situatie heeft gecreëerd en een toegevoegde waarde heeft geleverd voor alle betrokken partijen. Of dacht je dat 90.000 ontslagen de sociale zekerheid niets gekost zou hebben? Het lijkt me dan ook vergezocht te beweren dat bedrijven de kostprijs van ontslagen en herstructurering afwentelen op de overheid. Verder denk ik dat de invloed van herscholing op het sociale kostenplaatje wel erg beperkt is. Er zijn immers nog een goed half miljoen anderen die hiervoor in aanmerking komen. Dat bedrijven alsnog tot definitief ontslag overgaan geeft enkel aan dat zij, ondanks de berichten van economisch herstel, geen langetermijn perspectieven hebben voor deze werknemers.

  • GR5 op 09 februari 2010 om 14:37

    gm156217: geert noels is nu niet bepaald een referentie - hij zit er meer naast dan erop en acheraf breit hij er een mooie uitleg aan (zie archief hier maar bv). Dat de crisis LANG zou duren, werd in alle toonaarden ontkend (ook hier) - je was een onheilsprofeet enz. als je het tegendeel durfde schrijven. Getuige (zie archief) de reactie van de redactie op de aankondiging van de tijdelijke werkloosheid. Wat u stelt klopt dus niet helemaal. Velen ('doemdenkers') wisten het wel, de 'lichamen' gingen er niet van uit. Daarom dat ik het ook zo goedkoop vind om nu, achteraf a la noels, kritiek te hebben op maatregelen die eerst (ook door de tijd) toegejuicht werden. Een zinloos stuk dus. Ofwel slaan ze een mea culpa - we zaten er naast en er is een 'rerum novarum' ofwel doe je niks. Dit is niet netjes.

  • johnbeton op 09 februari 2010 om 14:29

    @Midas.In de bouwsector zijn de oudere werknemers veruit de hardste werkers en als er daar ontslagen worden zijn het meestal de jongeren die het werk niet?? aankunnen.Toch zeker het tempo van de oude rotsblokke.

  • gm156217 op 09 februari 2010 om 12:17

    @GR5: Een goede visie van S. Miechielsen. Dat hij niet schrijft dat we in een zware recessie zitten is normaal. De meesten weten dat wel en o.a. Geert Noels bazuint dit al 2 jaar uit.Overgens , het is niet goed personeel in dienst te houden als er geen werk voor is of je ze niet langer kunt veroorloven. Alles duidelijke taal lijkt me zo. We zitten in de problemen en dit blijft voorlopig zo.

  • hendrik1729 op 09 februari 2010 om 11:01

    @Finasko Ik denk dat het al zover is binnen afzienbare tijd. Zeg 3 jaar.

  • GR5 op 09 februari 2010 om 10:43

    Beste Mr Michielsen - u trapt een open deur in. Het is een systeem van TIJDELIJKE werkloosheid en dat staat haaks op zware (=LANGDURIGE) recessie. Ofwel zegt u nu dat we in een zware recessie zitten (maar waarom schrijft u dit dan niet?) ofwel schrijft u er graag op los. Geen van beide opties siert u. U gaat voorbij aan het feit velen er van uitgingen dat de crisis kort zou zijn. Er is met de tijdelijke werkloosheid geen uitstel gekocht, er is geinvesteerd in bedrijven - wat u trouwens toegeeft: geen directe saneringskost. Dat er nu toch gesaneerd wordt, zal dan de echt onvermijdelijke ontslagen bevatten en niet de 'wij doen het omdat de rest het ook doet'-ontslagen. De regering heeft niet veel goeds gedaan, maar laat hen toch dat ene lichtpuntje. En ivm "omscholing en talenten ontwikkelen": gaat u bejaardenhelper worden indien de tijd u ontslaat???? Dat is nl de realiteit voor een werkloze: omscholing- haaks op opleiding, enorm afstompend & maakt elke toekomstige carriere onmogelijk.

  • janneke; op 09 februari 2010 om 10:18

    Alles goed en wel , maar hoe zal het systeem van tidjelijke werkloosheid worden georganiseerd in een ééngemaakt werknemersstatuut?Het systeem zoals het nu uitzonderlijk werd toegepast zet ook aan tot meer bescheidenheid - ook de vakbonden mogen dat eens onder ogen zien. Tenslotte kan alleen een efficiënt beheer van de overheidsfinanciën een ruimte laten voor ondersteuning van de bedrijven in tijden van crisis; "lastenverlaging" is in feite een contradictio in terminis - het is toegeven dat de druk op de tewerkstelling te hoog ligt.

  • Hadrianus op 09 februari 2010 om 09:06

    Jammer genoeg hebben wij (zaakvoerders van KMO's) geen glazen bol waarover sommigen blijkbaar wel beschikken. Vorig jaar hoopten de meesten onder ons nog dat de economie op vrij korte termijn zou heropleven. Geen enkele ondernemer ontslaat graag werknemers en wij proberen allemaal om dit zo lang mogelijk uit te stellen. Het systeem van economische werkloosheid is daarvoor een belangrijke troef. Pas als we merken dat we in ernstige recessie zitten, hebben we geen keuze meer. Maar zoals ik eerder zei; wie weet dit vooraf ?

Pagina's: meest recent ... 1 2 ... oudste vorige volgende

Nieuws

Artikels

Meest gelezen artikels

De Tijd Tel mee