Over dezelfde kam
- Bent u nog niet geregistreerd? Registreer nu!
- Bent u uw wachtwoord vergeten? Klik hier.
Aanmelden
De kans is groot dat de constructie met de Fortis-coupon die de regering uitdokterde ten voordele van de kleine aandeelhouders niet doorgaat. Via die coupon zouden particuliere beleggers in 2014 kunnen meegenieten van de eventuele meerwaarde die de regering boekt op haar BNP Paribas-aandelen, met een theoretisch maximum van 8,96 euro.
(tijd) - Maar de regering wil het geld niet zomaar aan iedereen geven: ‘speculanten’, grote beleggers en vennootschappen worden van de regeling uitgesloten. Daarom geldt het voordeel alleen voor maximaal 5.000 aandelen per persoon, en niet voor diegenen die na
1 juli aandelen kochten.
De Raad van State plaatst vraagtekens bij de wettelijkheid van die constructie, omdat het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet niet zou worden nageleefd. De instelling heeft groot gelijk: de regeling rammelt langs alle kanten en dreigt ons land een kwalijke reputatie bij internationale investeerders te geven.
In de eerste plaats zondigt de constructie tegen het basisprincipe dat elk aandeel een gelijk aantal rechten en plichten vertegenwoordigt. België is een van de weinige landen ter wereld waar het principe ‘één aandeel is één stem’ onvoorwaardelijk geldt. Wij kennen geen systemen met dubbel stemrecht, of gecertificeerde aandelen die sommigen meer rechten geven dan anderen. Gelukkig maar. Bij ons is iedereen gelijk voor de wet. Een investering van 1 euro van een referentieaandeelhouder, een hefboomfonds of Jan met de pet biedt exact dezelfde rechten. Dat de overheid naar goeddunken dat basisprincipe overhoop gooit, doet de wenkbrauwen fronsen. Het kan er op lange termijn toe leiden dat institutionele beleggers wel eens een risicopremie kunnen eisen om Belgische aandelen te kopen.
Ten tweede zijn lang niet alle institutionele aandeelhouders ‘speculanten’. Ook pensioenspaarfondsen, gewone investeringsfondsen of beursgenoteerde holdings bezitten grote Fortis-pakketten. Omdat zij geen recht hebben op een ‘extraatje’ worden het anderhalf miljoen fondsenspaarders in België en de vele kleine aandeelhouders van holdings ook getroffen. De constructie discrimineert de trouwe fondsenbelegger tegenover diegenen die rechtstreeks aandelen kochten.
Ten derde geldt de regeling alleen voor wie op 1 juli al Fortis-aandelen had,en die voorwaarde slaat op niets. De regering-Leterme bestempelt diegenen die na die datum kochten als ‘speculanten’. Larie. De Fortis-directie stuurde ook nadien nog blijde boodschappen de wereld in, en gereputeerde huizen als JPMorgan verhoogden zelfs hun rating voor Fortis. Veel kleine beleggers kochten ook na 1 juli aandelen, in de hoop op beterschap op lange termijn.
Het zou fair zijn alle aandeelhouders over dezelfde kam te scheren. Dat de koek over meer aandeelhouders verdeeld moet worden en dus kleiner wordt, moet dan maar. Al zou het zoethoudertje al wat meer waarde krijgen door het voorstel van de aandeelhoudersvereniging VFB te volgen om de overheidsaandelen van BNP Paribas onder te brengen in Fortis Holding.
SM
Reacties (32)
-
pierellende op 03 december 2008 om 23:01
Een zoethoudertje, dat couponnetje. Leterme is al lang niet meer aan de macht in 2014 (wie stemt daar nog voor) en zullen het andere zijn die de klus van het couponnetje zullen moeten klaren, als belgie nog bestaat tenminste. Gewoon de aandelen van BNP in de holding steken zodat de aandeelhouders tevreden zijn en iets terug hebben van hun nu gestolen bedrijf. Anders afstraffen met de verkiezingen die CD en V zolang we leven, want zoiets wordt nooit vergeten, nu niet en ook de volgende generaties niet !
-
racels op 03 december 2008 om 21:20
Vergeet niet dat he+t gelijkheidsbeginsel waarvan sprake van toepassing is tussen de vennootschap en de aandeelhouders. De regering (of de staat) als derde partij is hieraan niet gehouden. Wie herinnert zich niet de wet Cooreman-Declercq.
-
thoomer op 03 december 2008 om 19:58
Eigenlijk wie gelooft die mensen nog of liever wie gelooft in die coupon. Het zoethoudertje is de mogelijke waarde die kan uitgekeerd worden van meer dan 8 €. Als men ziet aan welke voorwaarden die allemaal moet voldoen alvorens ook maar iets te zien van waarde dan weet je het wel. Dat Leterme begint met zijn aandelen als ik mij niet bedrieg 500.000 stuks in de holding te vernietigen . Dit zou al een gebaar zijn naar de aandeelhouders en zo al een meerwaarde creeren . In elk geval na wat gisteren te zien was in Brussel op de aandeelhoudersvergadering denk ik dat Leterme als hij niet vlug iets onderneemt om de aandeelhouders tevreden te stemmen hij politieke zelfmoord heeft gepleegd voor zichzelf en voor een groot stuk ook voor de partij,voorzover als dat al niet gebeurd is. Wat de 16 allemaal niet vermag nietwaar ?
-
bram34 op 03 december 2008 om 19:40
Het kan toch niet zo zijn dat dit door het Europees Hof akkoord wordt bevonden ? ?
-
bram34 op 03 december 2008 om 19:37
Zou misschien een goed idee zijn dat er ook een vragenuurtje komt in Brussel tussen de aandeelhouders en Leterme en Reynders ....
-
bram34 op 03 december 2008 om 19:36
Helemaal met dit artikel eens. Het zou zo moeten zijn dat er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen de aandeelhouders. Hoewel ik niets verwacht is het met name deze kronkels die mij iedere keer weer kwaad maken. Hoe kan het zijn dat iemand die 15 juli heeft gekocht een SLECHTER mens is volgens de regering en geen compensatie krijgt en zo zijn er nog 300 andere voorbeelden te noemen.
-
vrijvl op 03 december 2008 om 14:55
De ongelooflijke grove wijze waarop de overheid zich meester heeft gemaakt van de bank om die vervolgens met winst door te sluizen naar BNP stelt al vragen naar de wettelijkheid van deze operatie. Dat in beide gevallen dit ver onder de waarde gebeurde wordt nog eens bevestigd door de recente doofpotoperatie van het niet zo onafhankelijke openbare ministerie. Dat pesioenfondsen en grotere investeerders worden afgeschilderd als speculanten zal bij de volgende kiesgang niet in dank worden afgenomen. Wordt hier het gelijkheids principe geschonden. Ik denk van wel maar ik geloof dat dit al geschonden werd door de verschillende afhandeling van Fortis en Dexia, de bank van vakbond Ethias en gemeentes.
-
Icaros op 03 december 2008 om 13:11
Ik verwacht er allemaal niet veel meer van. Er is voor 12M betaald geweest voor FB NL en 9M voor 75% voor FB Bel. De holding heeft 4,9M gekregen van de overheid (de eerste 4,7M werden in FB Bel gestort en daarna werd deze toch onteigend.) Bovendien moet de holding 7M betalen voor het waardeloze gedeelte van de bank. Resultaat, de holding heeft 2,3M moeten betalen om FB Bel en FB Ned af te staan. De overheid daarentegen heeft 4,9M betaald om daarna 9M + 5M (25% van 21M)op te strijken. Bovendien is de bank winstgevend en ontdaan van alle negatieve delen(naar holding gegaan). De liquiditeitsproblemen werden gewoon misbruikt om de overheidsfinanciën op te krikken en het enige wat de aandeelhouders nog kan redden is dat de overheid terug treedt uit de gemaakte deals en de verkopen rechtstreeks laat doorgaan tussen de holding en de kopers (BNP & Nederland). Dit is natuurlijk wat de overheid niet wil, het gerecht en Europa zullen hun handen hiervan afhouden vrees ik dus helaas, ...
-
baaike op 03 december 2008 om 12:28
Spijtig genoeg moet ik wederom vaststellen dat mensen zoals ik,die jarenlang met kleine beetjes belegd hebben in een'goede huisvaderaandeel' aanzien worden als speculanten, domme beleggers! Ik weet niet hoe oud je bent Marc maar je hebt geen beleggersnotie!Anders zou je weten dat de bankaandelen altijd als veilige haven werden aangeraden, 'als pensioenspaarpot'. Via de wet Cooreman-De Clercq en later pensioensparen werd de kleine mens gestimuleerd om op de beurs te beleggen en de bankaandelen (zeker de Generale Bank) werd elk jaar opnieuw bejubeld voor de goede resultaten en dito management. Fortis (= verzekeringsmensen) hebben er nog geen 9 jaar over gedaan om een bank die haar 175-jarig bestaan heeft gevierd, naar de verdoemenis te helpen. Geloven en investeren in onze bedrijven is een must voor de economie, het is niet met het geld op spaarboekjes dat de economie draait hoor! Ik weet dat veel mensen redeneren zoals jij en ik betreur uw visie door onwetendheid en/of levenservaring!
-
MarcVdB op 03 december 2008 om 11:51
@Koen848 en Baaike: Ik ben geen politieker, heb nooit op Leterme of zijn partij gestemd en ik vind evenmin dat hij een briljant parcours gereden heeft. Maar hij is niet verkozen om zijn capaciteiten inzake het redden van de financiële industrie, dus vergeef me als ik zeg dat zijn prestaties inzake een delibereerbaar cijfer verdienen. Ja, ik besef dat er vele schrijnende verhalen schuilgaan achter de anonieme beurskoersen van de Fortis aandelen. Maar iemand die meer dan 5% van zijn vermogen kwijt is aan dit debacle was erg blootgesteld en moet ook wat schuld zoeken bij zijn eigen winstbejag. Dat maakt de verhalen niet minder schrijnend, maar het is al te gemakkelijk de schuld altijd bij een ander te zoeken.
Artikels
- 00:30Besparen
- 09/07Gebrek aan focus
- 08/07Keynes in Vlaanderen
- 07/07Gezocht: dwarskoppen
- 06/07De nucleaire bonus
- 04/07De staat faalt. Wat nu?
- 03/07Cynisme
Meest gelezen artikels
1. Dexia, Fortis en AB InBev beperken verlies Bel20 22844
2. Nieuwe Vlaamse regering gaat op crisisdieet 16821
3. Vlamingen zijn rijkste Europeanen 9873
4. Wall Street nipt hoger na makke sessie 8059
5. Besparen 6903
Copyright © 2009
: