Parket snoeihard voor Citibank
foto afp - Bent u nog niet geregistreerd? Registreer nu!
- Bent u uw wachtwoord vergeten? Klik hier.
Aanmelden
Citibank België had haar klanten nooit de controversiële Lehman Brothers-beleggingen mogen aanbevelen. Dat staat te lezen in de dagvaarding van het Brusselse parket over de zaak.
(tijd) - Door de ondergang van Lehman Brothers verloren zo'n 4.000 Citibank-klanten ruim 128 miljoen euro. Het parket verwijt Citibank een 'belangenconflict'. 'De bank had klaarblijkelijk een verhoogde commissie bedongen om mee te werken aan het massaal versluizen van klassiek spaargeld naar Lehman Brothers.'
Meteen de reden waarom Citibank volgens het parket via 'misleidende reclame' en allerlei andere 'kunstgrepen' systematisch klanten aanbeval hun spaarboekje in te ruilen voor de Lehman-producten, waarvan de bank de echte risico's, rendementen en kapitaalgaranties zou hebben verzwegen. Het parket eist nu dat Citibank de volledige 128 miljoen euro terugbetaalt, plus beurstaks en intresten.
Politieke reacties
Kamerlid Hans Bonte (sp.a) is zeer tevreden dat het Brusselse parket ook tot het inzicht is gekomen dat Citibank op een "oneerlijke en onverantwoorde manier" beleggingen van het intussen failliete Lehman Brothers heeft verkocht. "Dat is wat wij al maanden en jaren aanklagen", aldus het socialistische oppositielid. Het allerbelangrijkste is voor hem dat nu alle slachtoffers worden geïdentificeerd en zo mogelijk een schadevergoeding kunnen bekomen.
Beter zou zijn dat Citibank zelf zijn verantwoordelijkheid opneemt en de klanten die hun spaarcenten kwijtraakten zelf vergoedt, gaat Bonte voort in een reactie.
Hij vindt ook dat de regering lessen uit de zaak moet trekken. Het is volgens Bonte duidelijk dat er iets scheelt met het toezicht van de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) op de banken. Meteen pleit hij voor een wettelijke regeling op de beroepsvordering, zodat in dit geval één rechtszaak determinerend zou kunnen zijn voor de 4.000 gedupeerden.
Minister van Ondernemen Vincent Van Quickenborne (Open Vld) roept Citibank nogmaals op te kiezen voor een efficiënte minnelijke schikking in plaats van het tot een mogelijk lang en schadelijk proces te laten komen. De minister wijst er ook op dat de gedupeerden die zich nog geen burgerlijke partij hebben gesteld, werden geïnformeerd over het nakende proces, zodat ze zich eveneens burgerlijke partij kunnen stellen.
Hij herinnert eraan dat hij de Economische Inspectie een jaar geleden de opdracht gaf een onderzoek te voeren naar de manier waarop producten van Lehman Brothers door Citibank werden aangeprezen en verkocht. Dat dossier werd in december aan het parket overgemaakt.
Hoewel uit de analyse van de Economische Inspectie blijkt dat sprake is van ongeveer 4.000 potentieel gedupeerden, hebben er zich slechts 1.300 gemeld bij de Inspectie of het parket. Op verzoek van de minister hebben parket en Economische Inspectie onderzocht hoe de overige 2.700 gekende slachtoffers kunnen worden geïnformeerd over hun rechten voor de start van het proces. Zij werden intussen per brief verwittigd.
Het proces start in december. Van Quickenborne hoopt dat zoveel mogelijk mensen zich burgerlijke partij stellen zodat hun verlies kan worden gecompenseerd. Hij herhaalt meteen zijn "kordate" oproep aan Citibank om het niet zo ver te laten komen en te kiezen voor een efficiënte minnelijke schikking.
Reacties (13)
-
hendrik1729 op 25 oktober 2009 om 22:42
Ondertussen zou iedereen allang moeten weten dat banken gebakken lucht verkopen. Ze produceren 0.0 toegevoegde waarde voor de economie behalve voor de bonustrekkers.
-
Finis Terrae op 25 oktober 2009 om 16:34
Wat een verschil met Ethias nietwaar? Die garandeerden reeds op 14 oktober 2008 dat zij de vollédige 100 miljoen € die zij hun klanten hadden aangesmeerd in Lehman-producten (via hun zg. Lift Multi-Security: what's in a name?) zonder probleem zouden terugbetalen... op de eindvervaldag. Deze 'garantie' werd gegeven, niettegenstaande de CBFA hen reeds voordien had verplicht hun kapitaal op te trekken met 1,3 miljard. Dàt werd natuurlijk nièt meegedeeld. Voor wie er nog mocht aan twijfelen: deze sector kent totààl geen scrupules !
-
Puppeteer op 25 oktober 2009 om 16:28
ik bedoel natuurlijk: als CITI de producten verkocht... kan ik hen niets kwalijk nemen
-
Puppeteer op 25 oktober 2009 om 16:27
Eens met Daedalus. Elk product met kapitaalgarantie wordt 'gebacked' door een instantie, een (her)verzekeraar. Lehman was een grote naam, een eerbiedwaardige instelling. Als Lehman de producten verkocht als dat het kapitaal gegarandeerd zou zijn, dan kan ik hen niet veel kwalijk nemen. Want voor 99,9999% was dat wel het geval. De val van Lehman was bijzonder onwaarschijnlijk... De uitspraak verrast me minder... Ik meen me te herinneren dat er onder de gedupeerden ene Yves Leterme zat... Misschien heeft dat een beetje geholpen??
-
AgentOrange op 25 oktober 2009 om 15:20
@Daedalus:analoog het arrest moet Citibank haar zaken met haar klanten regelen en het zelf uitzoeken met Lehman. Of het arrest werkelijk van toepassing is op deze situatie is mij onbekend, zijnde een leek vraag ik het mij af. Dat is alles. Ik heb overigens een sterk vermoeden dat wanneer het riskmanagement van een bank een product niet 100% kan analyseren de CBFA het helemaal niet kan. In de veronderstelling dat een prospectus niet alleen op taalfouten wordt gecontroleerd door de CBFA.
-
Daedalus op 25 oktober 2009 om 13:58
@AgentOrange Voor produkten als de bewuste Lehman-produkten moet de informatie vermeld in het prospectus, perfect overeenstemmen met wat door de wet (ingevolge Europese (over)reglementering) is opgelegd. Dit prospectus wordt door de financiële toezichthouder gecontroleerd en goedgekeurd. Dat de produkten hebben gefaald is niet de schuld van Citibank, maar wel van de uitgever (Lehman Brothers), die ondanks een goeie rating op het ogenblik van de uitgifte, onderuit is gegaan.
-
AgentOrange op 25 oktober 2009 om 13:46
@Daedalus: in beginsel mee eens maar dat sluit niet uit dat de klant niet kan achterhalen of alle relevante info ook daadwerkelijk wordt vermeld. Ik ken bankbestuurders die hetzelfde hebben gedaan en in dezelfde problemen zijn geraakt ondanks het beroep op hun riskmanagement. Deze bank is inmiddels overeind gehouden door de B overheid. Voor alles dat ik weet heeft het Europese Hof dit jaar nog eens in een arrest onderstreept dat de verkoper verantwoordelijk is voor het product dat hij verkoopt aan de consument. De producten hebben gefaald en dus waarom zou dit hier niet van toepassing zijn?
-
Daedalus op 25 oktober 2009 om 12:01
@Josca Ik ben even gaan kijken op de website waarnaar u verwijst. Kan je mij eens uitleggen wat dit te zien heeft met de concrete aantijgingen tegen Citibank België betreffende de Lehman-produkten ?
-
Noek op 25 oktober 2009 om 10:54
Ik moet Daedalus bijtreden. Als citibank moet betalen, krijg ik dan ook het verlies van mijn Fortis aandelen terugbetaald? Geen grotere misleiding dan toen.
-
Josca op 25 oktober 2009 om 10:29
Wie meer wil weten over de activiteiten van Citibank googelt maar eens op trefwoorden "Citibank Banamex moneylaundering", dat geeft heel wat duidelijkheid over de manier waarop we belazerd worden.
Nieuws
Financiën
Meest gelezen artikels
1. Dow schakelt versnelling hoger 23539
2. Record aan shortposities tegen euro 17872
3. Hoogste gebouw ter wereld gesloten 14780
Copyright © 2010 
: