Amerikaanse zakenbanken vrijgesproken

Merrill Lynch en drie andere grote Wall Street-zakenbanken haalden dinsdag een belangrijke overwinning. Enkele rechtszaken werden verworpen, waarin hun aandelenanalisten beschuldigd werden de oorzaak te zijn voor miljoenen dollars verlies bij beleggers na het ineenstorten van de aandelenmarkten. De zaak van Merrill Lynch werd voorgezeten door rechter Milton Pollack, die vorig jaar ook al rechtszaken tegen Morgan Stanley en Mary Meeker verwierp. De zakenbank werd toen beschuldigd van vals en misleidend onderzoek met de bedoeling extra klanten te werven voor de zakenbankactiviteiten. De rechtszaak tegen Blodget, de voormalige technologieanalist van Merrill Lynch, was nu wel anders omdat er bezwarende e-mails waren. Toch achtte rechter Pollack niet bewezen dat Blodget de beleggers wilde bedriegen, toen hij positieve aanbevelingen publiceerde over de twee internetbedrijven, 24/7 Real Media en Interliant, waarover de aanklacht ging. Pollack omschreef de aanklagers als speculanten die bewust hoog risico zochten en nu hoopten de Amerikaanse wet te misbruiken als een soort van gratis verzekering voor speculanten. Hij was niet onder de indruk van de argumentatie van de aanklagers. Ze speelden een spel en verloren. Tegelijkertijd werd een andere gelijkaardige rechtszaak tegen Goldman Sachs, Morgan Stanley en CSFB in verband met positieve aanbevelingen voor Covad Communications verworpen door rechter Harold Bear. Deze uitspraken zouden een precedent kunnen scheppen voor heel wat rechtszaken die nog lopen tegen Wall Street-ondernemingen. Bovenvermelde zaken waren de eerste van honderden zaken, die geopend werden op basis van een onderzoek van de beurstoezichthouder in april 2001. Dat onderzoek concludeerde dat heel wat gevierde analisten vaak aandelen aanprezen om hun onderneming te helpen meer activiteiten te winnen voor de zakenbankafdeling. Merrill en negen andere Wall Street zakenbanken gingen eerder dit jaar al akkoord om 1,4 miljard dollar te betalen aan compensaties om deze zaak in der minne te regelen. Maar er lopen nog meer dan 160 rechtszaken tegen Merrill Lynch in verband met 36 internetaandelen. Rechter Pollack oordeelde nu dat de analyses van Merrill duidelijk waarschuwden dat de aandelen die Blodget aanprees, heel volatiel konden zijn. De rechter vond ook dat het al lang geweten was dat er belangenconflicten bestonden op Wall Street. De class action advocaten - advocaten die heel wat beleggers groeperen in een enkele grote rechtszaak - zullen het nu wellicht moeilijker krijgen via een vette regeling de zaak in der minne af te handelen met de institutionele spelers. Toch blijven ze er gerust op. De Merrill Lynch-zaak was niet goed gefundeerd, zo klinkt het. Heel wat van de aanklagers hadden hun effecten niet eens via Merrill Lynch gekocht, of de rapporten van Blodget nooit gelezen. Hoe dan ook, het zal maar zinvol zijn een rechtszaak te starten als er keiharde bewijzen zijn dat de analisten effectief de beleggers probeerden te bedriegen. Onder de Europese zakenbanken loopt Credit Suisse het meest gevaar voor dergelijke rechtszaken. De gunstige uitspraken in de VS zullen wellicht voor ondersteuning van de koers zorgen. GD