Advertentie

Is de beurzenstrijd een goede zaak voor de belegger?

Er speelt zich een harde strijd af tussen de beurzen en de alternatieve handelsplatformen. Technologie is het ultieme wapen. In dat opzicht was het een droeve week voor de London Stock Exchange (foto AFP): eerder deze week ging de beurs van Milaan (een dochter van de LSE) vijf uur plat, uitgereken op een dag dat handelaren wilden reageren op de gebeurtenissen in Libië. 

Maar het kon nog erger: de Londense beurs zelf moest vandaag vier uur lang forfait geven wegens technische problemen. De LSE is een nieuw handelssysteem aan het ingebruiknemen, waarvoor een beroep wordt gedaan op MillenniumIT uit Sri Lanka. 

Chi-X Europe en BATS Europe, concurrende platformen, kunnen er nu fijntjes op wijzen hoe belangrijk het is dat er alternatieven bestaan. 

Maar de vraag blijft hoe belangrijk het allemaal is voor de individuele belegger. Is die nu echt beter af met die concurrentie? 

Ilse De Witte bracht vandaag in de krant het verhaal dat de 'kleine belegger' terug meer zich wil krijgen op de markt: 

De Europese Commissie maakte met MiFID een einde aan het monopolie van de klassieke beurzen. De idee daarachter was dat de concurrentie van de alternatieve platformen de transactiekosten op alle platformen zou drukken. En zo geschiedde, maar enkel voor de institutionele beleggers. De kleine belegger bleef in de kou.

'Het grootste deel van de particuliere orders belandt nog altijd automatisch op de traditionele beurzen’, stelt Prache. ‘En het enige orderboek dat de beleggers te zien krijgen, is dat van Euronext. Dat betekent dat 20 tot 40 procent van alle orders voor Europese aandelen onzichtbaar is voor de kleine belegger.’ Daar wil EuroInvestors verandering in brengen. De belangengroep pleit er bij de Europese Commissie voor dat alle platformen hun koersen gratis ter beschikking zouden stellen van de kleine beleggers.

Wat denkt u? Een terechte eis?

Lees verder

Advertentie
Advertentie
Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Gesponsorde inhoud