‘Effectentaks is voor velen de spreekwoordelijke druppel'

De nieuwe taks op effectenrekeningen deed al veel stof opwaaien. Dat een eerste schijf van dividenden niet belast wordt, kan de pil niet verzachten. ‘Pure windowdressing’, meent advocaat Anton van Zantbeek (Rivus).

Wie minstens 500.000 euro op een effectenrekening heeft staan, moet volgend jaar 0,15 procent taks betalen. Dat lijkt niet veel. Vanwaar die wrevel dan?

Anton van Zantbeek: ‘Voor velen is die taks de spreekwoordelijke druppel. Door de geleidelijke stijging van de roerende voorheffing en de beurstaks verwachten beleggers een gelijkaardige evolutie voor de effectentaks.’

‘Ook is de taks een belasting op bezit: het louter hebben van een effectenportefeuille volstaat om belast te worden. Dat is anders dan de voorheffing - daar krijg je wat - of de beurstaks - daar doe je een transactie. Confiscatiebelastingen zijn bewezen inefficiënt en contraproductief.

Voor sommige beleggers is de taks ook gewoon de doodsteek. Een belegger in obligaties met een rendement van pakweg 0,6 procent wordt belast bij de aankoop van de obligatie (0,12%), bij de verkoop nog eens (0,12%), vervolgens wordt roerende voorheffing afgehouden (30%), en daarbovenop komt nu de effectentaks. Zo blijft er amper iets over van zijn rendement. En dan houden we nog geen rekening met de bankkosten en de inflatie. Tot slot houdt de praktische uitwerking van de taks de aanleg van een kadaster van effectenrekeningen in.’

Kunnen beleggers aan de taks ontsnappen?

Van Zantbeek: ‘Eigenlijk maar moeilijk. Wel kunnen ze hun gedrag veranderen, waardoor ze niet meer beleggen. Maar dat vind ik geen ‘ontsnapping’. Veel van die gedragswijzigingen zijn in de pers verschenen. Er wordt gesuggereerd de effecten weg te schenken. Uiteraard vermijd je daardoor de belasting, maar tegelijk ben je je effecten kwijt. Ook wordt aanbevolen te investeren in kunst of antiek. Maar bij aankoop betaal je dan 21 procent btw. Zelfs het op naam laten zetten van aandelen vind ik een gedragswijziging.’

‘Ontsnappen vind ik overigens een beladen woord. Ontsnap je aan de belasting als je aan pensioensparen doet of je effecten via een levensverzekering aanhoudt? Ik vind van niet. Dan kies je gewoon voor een ander product. Inbrengen in een vennootschap wordt ook soms gesuggereerd. Maar ook daar gaat het niet over ontsnappen. Je brengt je vermogen in een totaal andere fiscale en kostencontext onder.’

‘Om te ontsnappen moet je, denk ik, kijken in de richting van allerhande complexe strategieën, die het bezitten van effecten nabootsen. Dán ontsnap je. Maar loop je wel ontiegelijk veel meer risico.’

Wat vindt u van de maatregel dat op de eerste schijf van 627 euro aan dividenden geen roerende voorheffing meer hoeft te worden betaald?

Van Zantbeek: ‘Pure windowdressing. Om dividenden te krijgen, moet je aandelen kopen. Dat is logisch. Maar om aandelen te kopen moet je beurstaks betalen (0,35%). Zodra je voor amper 54.000 euro transacties hebt (aan- en verkopen), is het volledige belastingvoordeel van 181 euro (30 procent van 627 euro) al opgesoupeerd. En dan hou ik nog geen rekening met de impact van de effectentaks.’

‘Van spaargeld activeren - waarvoor deze maatregel bedoeld is - is dus geen sprake. Het belastingvoordeel voor dividenden lijkt eerder een ‘truc van de foor’ om meer beurs- en effectentaks binnen te rijven. Bovendien moet je de roerende voorheffing eerst betalen en dan terugvragen via de belastingaangifte. Velen hebben evenwel een vooraf ingevulde aangifte. Om die zelf aan te passen, is veelal de hulp van een accountant nodig. In die omstandigheden smelt door de kosten en de moeite het voordeel van 181 euro als sneeuw voor de zon.’

Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Partner content