Belofte van winst mondt vaak uit in verlies

De geldinjecties van de Europese Centrale Bank maken het investeringsklimaat voor absolutereturnfondsen moeilijker. ©Arne Dedert/dpa

Meer dan de helft van de fondsen die, ongeacht de marktomstandigheden, een positieve return willen halen, zijn daar de voorbije vijf jaar niet in geslaagd. Wat is er aan de hand met die absolutereturnfondsen?

De derde Europese richtlijn legde in 2002 de fundamenten van de absolutereturnfondsen. Die maakte het voor fondsen met een Europees paspoort mogelijk in afgeleide producten te beleggen en op die manier de strategieën van hefboomfondsen na te bootsen. Daardoor kregen de fondsen de instrumenten om zelfs in slechte beurstijden een positieve return te halen. In tegenstelling tot de hefboomfondsen konden die fondsen bovendien aan het grote publiek worden aangeboden. 

De echte groei van de fondsen kwam pas in 2009, toen de financiële crisis pijnlijk had blootgelegd dat uw portefeuille baat heeft bij beleggingen die de grillen van de aandelenmarkten niet volgen.

De toegevoegde waarde van absolutereturnfondsen is vaak erg klein, voor zover ze er al is.
Knut Huys
Deutsche Bank

Zoals de naam doet uitschijnen, streven de fondsen in alle marktomstandigheden een positief rendement na. Ze kunnen in verschillende vormen bestaan. Het kan gaan om aandelenfondsen, obligatiefondsen of gemengde fondsen.

400 miljard

Vandaag staan absolutereturnfondsen in voor een belegd vermogen van 400 miljard euro in Europa. Sinds 2017 is de trend licht dalend. Dat heeft veel met de prestaties te maken. Uit de databank van Morningstar blijkt dat 60 procent van de absolutereturnfondsen over een periode van vijf jaar een negatief rendement voorlegt, ook na het herstel van de aandelenmarkten de voorbije weken.

‘Absolutereturnfondsen moeten in theorie ook in moeilijke marktomstandigheden gedijen, maar de praktijk is anders’, zegt Knut Huys van Deutsche Bank. ‘De toegevoegde waarde is vaak erg klein, voor zover ze er al is. Velen voelen zich geroepen, maar weinigen zijn uitverkoren om een performante strategie te beheren, zeker als we rekening houden met de soms erg hoge kostprijs’, zegt hij. Vroeger waren 2 procent beheerkosten en 20 procent prestatiekosten geen uitzondering. ‘Gelukkig is dat de voorbije jaren wat gedaald, maar over het algemeen zijn de fondsen nog altijd erg duur.’ Hoewel volgens Huys in het segment ook enkele pareltjes zitten, gaat zijn voorkeur uit naar flexibele gemengde fondsen die het neerwaartse risico beperken.

Risico

De beheerders van de fondsen geven enkele redenen voor de mindere prestatie. ‘De belangrijkste reden waarom absolutereturnfondsen minder goed presteren, is omdat ze te veel risico nemen. Te veel kredietrisico, te veel hefboom...’, luidt het bij Janus Henderson. Met zijn absolutereturnfonds Income Opportunities haalt de groep een negatieve return op vijf jaar. ‘Ons fonds werd tot aan zijn pensioen beheerd door Bill Gross. Sinds we het beheer overnamen, scoren we een positief rendement.’

60
procent
60 procent van de absolutereturnfondsen boekt over een periode van 5 jaar een negatieve return.

BNY Mellon, de grootste beheerder van absolutereturnfondsen in Europa, verwijst naar de specifieke kenmerken van de markten. ‘De voorbije jaren worden de markten meer gedomineerd door de centrale banken dan door de pure fundamenten. Ook macrofactoren en passieve trackers bepalen de richting van de markt. Dat heeft het werk van absolutereturnfondsen bemoeilijkt.’

Toch blijft de beheerder geloven dat de strategieën een toekomst hebben. ‘De belegger moet zich erbij neerleggen dat bepaalde strategieën in bepaalde periodes niet werken, maar in andere wel’, zegt BNY Mellon. De beheerder wijst er ook op dat zijn fonds standhield tijdens de coronacrisis. ‘In het eerste kwartaal van dit jaar verloren Europese aandelen (Stoxx Europe 600 Index) 23 procent. In die periode leed ons Europees aandelenfonds - uitgedrukt in euro - een verlies van 1,2 procent.’

Centrale banken

De Britse beheerder Alken Asset Management wijst eveneens met een beschuldigende vinger naar de centrale banken. ‘De markt is volledig uit balans door de interventies van de centrale banken. Bovendien stroomde veel geld naar passieve beleggingen terwijl cyclische aandelen minder goed presteerden. Vandaag noteren veel momentumbedrijven tegen heel hoge waarderingen, terwijl goede kwaliteitsbedrijven veel meer opwaarts potentieel hebben.’ Daarom is de beheerder overtuigd dat hij gelijk zal krijgen. ‘De voorbije jaren waren niet goed voor traditionele stockpickers, maar uiteindelijk zullen beleggers weer op de fundamenten focussen en zullen portefeuilles met een langetermijnvisie winnen’, zegt Alken Asset Management.
De mindere prestatie van het globale aandelenfonds van de Britse beheerder Merian Global Investors heeft volgens het fondshuis vooral met een slecht 2019 te maken. ‘We werden het slachtoffer van de glamouraandelen, de zeer dure technogieaandelen.’
 

De markt is volledig uit balans door de interventies van de centrale banken.
Alken Asset Management

Mainfirst is een van de weinige aanbieders met een positief rendement op vijf jaar. ‘We baseren ons op structurele groeitrends zoals cloudcomputing, de levering van voeding of gezondheidszorgdiensten. Hoewel die thema’s op de lange termijn focussen, toonden ze de voorbije maanden hun toegevoegde waarde op het vlak van rendement en risico. De risicoparameters van ons fonds zijn niet gewijzigd sinds de oprichting in 2013, ondanks de daling van de rente en de toegenomen correlatie tussen de beleggingsklassen. Tijdens de coronacrash leverden sommige beleggingsthema’s een positieve bijdrage. Denk aan de leveranciers van contactloze betaaloplossingen’, zegt beheerder Adrian Daniel.

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud