'Lastig objectief te adviseren en tegelijk te verkopen'

Optima noemt zich financieel planner, moet zijn banklicentie inleveren en is zijn statuut als verzekeringsmakelaar kwijt. Concurrent Jo Stremersch geeft duiding bij die wirwar aan statuten.

Stremersch is vennoot bij Stremersch, Van Broekhoven & Partners, de eerste onafhankelijke financieel planner van België.

Is Optima een volwaardige financieel planner?

Jo Stremersch: 'Voor mij heeft Optima op de eerste plaats een bankstatuut. Het is door de toezichthouder FSMA niet erkend als onafhankelijk financieel planner. Slechts vijf vennootschappen - waaronder wij - hebben sinds 2014 dat beschermde statuut aangenomen. Die vijf beperken zich tot advies en verkopen zelf geen financiële producten. Optima is een gereglementeerde onderneming - een bank en tot voor kort een verzekeringsmakelaar - die financiële planning als nevenactiviteit heeft, wat de wet toelaat en ook veel andere instellingen doen. Ik beschouw hen niet echt als concurrenten, want ze rijden in een andere categorie.'

U bent geen voorstander van zo'n vervlechting. Waarom niet?

Stremersch: 'Omdat het verdienmodel anders is. Het is lastig als financieel planner objectief een klant te adviseren en daarnaast als verzekeringsmakelaar het concrete product te verkopen, met een commissie als opbrengst. Als je als tussenpersoon op product A een commissie krijgt en op product B niet, welk ga je dan adviseren? Dat is vragen om moeilijkheden, omdat er altijd een zweem van belangenvermenging is. Let op, ik vel geen waardeoordeel over de analyses van Optima en anderen. Of hun adviezen met recht en rede beantwoorden aan de behoeften van hun klanten, moeten de wetgever, de regelgever en vooral de klant zelf uitmaken.'

Zijn Optima's problemen aan die dubbele petjes te wijten?

Stremersch: 'Voor zover ik de berichtgeving begrijp, draaien de problemen niet rond de financiële planning maar gaat het in de eerste plaats om Optima als bankinstelling.'

Advertentie
Advertentie

Tijd Connect