'Belastingdossier moet naar hoogste niveau'

Karel De Gucht (reuters)

Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht wil dat de Bijzondere Belastinginspectie zijn belastingdossier verhuist van de BBI-directie in Gent naar het hoogste niveau in Brussel. 'De sereniteit is duidelijk zoek. Dat bewijst het perslek van vandaag', zegt De Guchts advocaat Victor Dauginet.

'Dit lek schaadt het imago van mijn cliënt en van ons land.' Vandaag maakte De Tijd bekend dat de BBI na jaren onderzoek besluit De Gucht ‘gefraudeerd’ heeft door een aandelenwinst van zo’n 1,2 miljoen euro niet aan te geven.

Het fiscaal onderzoek tegen Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD) en zijn echtgenote, een politierechter, is klaar. De uitleg van het echtpaar heeft de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) niet overtuigd. De fiscus heeft het koppel een ‘bericht van wijziging’ van de belastingaangifte gestuurd. Daarin is er sprake van ‘fraude’ met een meerwaarde van circa 1,2 miljoen euro die het koppel volgens de fiscus had moeten aangeven, en wat niet gebeurde.

Vista

De fikse meerwaarde van ongeveer 1,2 miljoen euro dateert van 2005. Toen werd de Belgische verzinkingsgroep Vista verkocht aan de Britse sectorgenoot Hill & Smith. En De Gucht had een verkooprecht op de aandelen van Vista. Bij de oprichting van Vista in 2001 hadden De Gucht en andere investeerders van het vroegere ‘Zincpower’ dat verkooprecht bedongen. Toen Vista uiteindelijk in 2005 werd overgenomen, wist De Gucht een behoorlijke meerwaarde te realiseren.

De Gucht en zijn advocaat probeerden de belastinginspectie nog te overtuigen dat de bewuste meerwaarde niet moest aangegeven worden, maar tevergeefs. Met een bericht van wijziging maakt de fiscus duidelijk dat De Gucht en zijn echtgenote hun belastingaangifte moeten bijsturen.

Hoe dan ook is alles verjaard.

Victor Dauginet

Advocaat Karel De Gucht

‘Wij hebben al geantwoord dat we het helemaal niet eens zijn met de visie van de belastinginspecteur’, reageert De Guchts advocaat Victor Dauginet. ‘Dat de fiscus in zijn bericht van wijziging het woord fraude vermeldt, is ronduit schandalig. Dat is alleen omdat de verjaringstermijn in geval van fraude zeven jaar is en de fiscus de realisatie van de meerwaarde situeert in 2005. Dat laatste betwisten wij trouwens: ten laatste in 2001 is de meerwaarde gerealiseerd. Dus is alles hoe dan ook verjaard.’

Grond

‘Maar ook over de grond van de zaak slaat de fiscus de bal volledig mis’, benadrukt Dauginet. ‘Deze gewone meerwaarde, bij de verkoop van aandelen, was vrijgesteld van belastingen. Die past volledig in de wettelijke voorwaarde voor zo’n vrijstelling, namelijk in het normaal beheer van een privé-vermogen. Mijn cliënt heeft destijds ook de volle pot betaald voor deze aandelen. Hij heeft ze niet goedkoper gekregen, maar tegen de werkelijke waarde, in overeenkomst met het revisoraal verslag van het bedrijf.’

De belastinginspectie opende zijn onderzoek op basis van aanwijzingen dat de uitgaven van het koppel-De Gucht niet overeenstemden met hun officiële inkomsten. Vooral hun gerenoveerd buitenverblijf op een domein in het Italiaanse Toscane (Gaoiole, Chianti) stak de ogen uit. Dat landgoed is ondergebracht in een landbouwbedrijf, ‘Agricole La Macinaia’, waarvan De Gucht en zijn echtgenote elk de helft van de aandelen bezitten. ‘Wij hebben nochtans elke uitgave voor het renoveren van het buitenverblijf en het cultiveren van de bijhorende wijngaard in detail verantwoord’, stelt Dauginet. ‘Voor elk jaar hebben we alles perfect in kaart gebracht. Er bleek zelfs een overschot te zijn. Toch vond de belastinginspecteur het nodig om ook nog eens alle bankrekeningen van mijn cliënt in te kijken.’

Wij hebben elke uitgave voor het renoveren van mijn cliënts buitenverblijf verantwoord.’

Victor Dauginet

Advocaat Karel De Gucht

Hoewel De Gucht zich verzette tegen de inzage van zijn rekeningen. En hoewel hij begin april van het Gentse hof van beroep gedaan kreeg om de wet die het bankgeheim opheft, voor te leggen aan het Grondwettelijk Hof, ging de BBI onverstoord verder met zijn onderzoek. De bankrekeningen werden opgevraagd en op die manier kwam de fiscus de betwiste meerwaarde van 1,2 miljoen euro op het spoor.

‘De zaak is ingeleid voor het Grondwettelijk Hof en de uitspraak zal nog enkele maanden op zich laten wachten. Maar dat heeft de belastinginspecteur dus niet tegengehouden om de bankgegevens toch al te gebruiken voor zijn onderzoek. Totaal ongepast’, vindt Dauginet. Hij vindt overigens net als De Gucht dat de hardnekkigheid waarmee de belastinginspectie zijn cliënt viseert, buitengewoon is. ‘Men zoekt hem’, luidt het.

Het dossier zorgde al voor controverse. Eerder moest de gewestelijk directeur van de BBI van Gent al een stap opzij zetten in de zaak. De Gucht had geïnsinueerd dat BBI-directeur Karel Anthonissen ‘politieke spelletjes’ met hem speelde. Hij verwees daarvoor naar een opiniebijdrage die Anthonissen in 2005 schreef na de veroordeling van het Vlaams Blok, waarin hij De Gucht de ‘cordon-bleuvoorzitter’ noemde. Toch ging het onderzoek voort.

Reactie Commissie

De Europese Commissie onthoudt zich van commentaar op het geschil. Volgens woordvoerder Olivier Bailly is het 'in hoofdzaak een privéaangelegenheid'. 'We nemen er akte van dat het om een eerste stap gaat. Het is aan de nationale autoriteiten om te beslissen wat de volgende stap moet zijn, maar wij geven geen commentaar tijdens deze vroege fase van de procedure.' De woordvoerder voegde er nog aan toe dat De Gucht 'niet schuldig is tot het bewijs van het tegendeel'. 'De Commissie hoeft dus niets te onderzoeken en er moeten absoluut geen sancties genomen worden.'

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Partner content