Fiscus eist half miljard euro van Quick-Step-producent

Unilin-topman Bernard Thiers. 'Ik denk dat de Bijzondere Belastinginspectie vooral het concept ‘Reken je rijk’ volgt.' ©Dieter Telemans

De Bijzondere Belastinginspectie (BBI) claimt ruim 547 miljoen euro aan belastingen en boetes van het West-Vlaamse vloerbedekkingsbedrijf Unilin. De zaak tegen het bedrijf, bekend van zijn Quick-Step-vloeren, gaat over een constructie via Ierland en Luxemburg waarmee de royalty’s worden geïnd op het revolutionaire Uniclic-systeem.

Met het kliksysteem kan je laminaatvloeren plaatsen zonder lijm te gebruiken. Hoewel de ontwikkeling bij Unilin in Wielsbeke was gebeurd, werden de octrooien aangevraagd in Nederland op naam van een Nederlandse vennootschap zonder personeel, Unilin Beheer. Ook toen de uitvinding de volgende jaren een wereldwijde hit bleek, werden de octrooiaanvragen in andere landen op naam gezet van de Nederlandse vennootschap.

Vanaf 1999 begon Unilin vanuit Wielsbeke te onderhandelen met andere bedrijven die een licentie wilden om het Uniclic-systeem te gebruiken. De inkomsten uit die royalty’s zouden niet meer vertrekken naar Nederland, maar naar Ierland. Daar werd in december 1999 een vennootschap opgericht: Unilin Industries, al snel omgedoopt tot Flooring Industries. Er werd een akkoord gesloten met de Nederlandse fiscus om de octrooien te mogen overdragen.

Schijnconstructie

Volgens de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) is al jaren sprake van een schijnconstructie om Belgische belastingen te mijden en de Uniclic-winsten door te schuiven naar Ierland en Luxemburg, waar ze amper belast werden. Op papier moesten alle bedrijven die een licentie wilden royalty’s betalen aan de Ierse vennootschap. Maar in werkelijkheid stortten ze die royalty’s gewoon op een Belgische rekening van Unilin, geopend bij het ING-kantoor in Desselgem.

100
miljoen
Uit de jongste jaarrekening van de Luxemburgse vennootschap blijkt dat vorig jaar ruim 100 miljoen euro aan royalty’s is geboekt.

Nadat de Amerikaanse vloerenfabrikant Mohawk Unilin in 2005 had overgenomen, werd de constructie nog complexer. In oktober 2007 werd het management van de Ierse vennootschap verhuisd naar een kantoorgebouw in Luxemburg.

Uit de jongste jaarrekening van de Luxemburgse vennootschap blijkt dat vorig jaar ruim 100 miljoen euro aan royalty’s is geboekt. Het jaar voordien kwam nog 121 miljoen aan royalty’s binnen. De daling is te wijten aan het aflopen van de Uniclic-patenten.

Intussen staan bij de Luxemburgse vennootschap - waar een 7-tal mensen op de loonlijst staan - voor meer dan 1 miljard euro aandelen geparkeerd in verbonden bedrijven en is voor ruim een half miljard euro aan leningen toegekend aan verbonden bedrijven. Ook zijn er voor een half miljard opgestapelde winsten.

Hoeveel belastingen de Luxemburgse vennootschap betaalt? In de jongste jaarrekening is sprake van 0 procent winstbelasting - en amper 9 miljoen euro aan andere taksen - op een brutowinst van 107 miljoen euro.

Hof van beroep

De BBI oppert dat alle uitvindingen in België zijn gebeurd en bekostigd, en er dus hier belastingen op betaald moeten worden. De inspectie haalde al verschillende argumenten aan om te bewijzen dat de constructie een simulatie is. Bijvoorbeeld omdat Unilin België de risico’s op claims die hoorden bij de patenten bleef dragen. Ook zijn de strategische keuzes volgens de BBI hier gebeurd, net als de onderhandelingen over licentiecontracten.

Unilin heeft in de kwestie al twee keer gelijk gekregen van de rechtbank van eerste aanleg in Brugge. De BBI hoopt nu toch gelijk te krijgen van het hof van beroep.

Volgende week komt de zaak waarin de BBI en Unilin de degens kruisen voor het Gentse hof van beroep. Uit de jongste jaarrekening van Unilin blijkt dat de West-Vlaamse groep er dit jaar nog zes nieuwe belastingclaims van de BBI bovenop heeft gekregen voor de aanslagjaren 2013 tot en met 2018. Terwijl Unilin eerder al belastingaanslagen ontving over de jaren 2006 tot en met 2012. In totaal lopen de belastingen en boetes die de BBI claimt al op tot 547 miljoen euro, meldt Unilin.

De BBI heeft de eerste belastingaanslagen al verstuurd in 2012, maar intussen is de aanslagtermijn verlengd op basis van aanwijzingen van fraude. De invorderingsdienst van de fiscus heeft ook al een ‘pandrecht’ gevestigd op de gebouwen van Unilin in Wielsbeke, Oostrozebeke en Desselgem. Unilin heeft de geclaimde bedragen nog niet betaald en de fiscus kan zo een garantie op betaling afdwingen als hij de zaak in beroep wint.

De constructie die Unilin al twintig jaar gebruikt en die via vennootschappen in Nederland, Ierland en Luxemburg loopt, staat internationaal bekend als een vorm van agressieve belastingplanning die multinationals toepassen om inkomsten uit royalty’s belastingvrij te houden. Niettemin heeft Unilin in de kwestie al twee keer gelijk gekregen van de rechtbank van eerste aanleg in Brugge. De BBI hoopt nu toch gelijk te krijgen van het hof van beroep.

Ik denk dat de BBI vooral het concept ‘Reken je rijk’ volgt.
Bernard Thiers
Unilin-topman

3 vragen aan Unilin-topman Bernard Thiers

Unilin dreigt meer dan een half miljard euro te moeten betalen aan de fiscus. Ligt u daar wakker van? 
Bernard Thiers: ‘
Ik lig er niet echt wakker van. Wij zijn zeker van ons stuk. We hebben besloten de belastingaanslagen nog niet te betalen. Ik denk dat de Bijzondere Belastinginspectie vooral het concept ‘Reken je rijk’ volgt. Ze heeft er waarschijnlijk ook belang bij de zaak te rekken. Misschien omdat het voor de BBI interessant is de zaak in de boeken te houden?’

Wat als de fiscus toch  gelijk krijgt?
‘We zijn er heel gerust in. We hebben al twee keer gewonnen in eerste aanleg, met twee aparte uitspraken over verschillende aanslagjaren. De BBI heeft echt een absurd uitgangspunt genomen, dat volgens ons geen steek houdt. Ik weet niet waarom ze toch doorduwt. Haar kost die aanslepende rechtszaak niets, want zij bepleit de zaak zelf, maar wij moeten wel advocatenkosten betalen. Als de fiscus toch gelijk krijgt, zou dat pijnlijk zijn. Maar dan kan onze groep het bedrag gemakkelijk ophoesten. Al is dat uiteraard niet de bedoeling.’

 Heeft u ooit overwogen de constructie via Ierland en  Luxemburg op te doeken?
Er is geen constructie. Er valt dus niets op te doeken. Kijk, een patent genereert licentie-inkomsten. En de eigenaar van dat patent - dat kan een Iers bedrijf zijn - int die inkomsten en neemt die op in zijn boeken. Dat is wat het is. Het is geen constructie.’

 

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Tijd Connect