‘Arco-belegging was even veilig als spaarboekje’

De advocaten van Arco gingen op de tweede dag van het proces in de tegenaanval. ©BELGA

Op de tweede dag van het Arco-proces stelden de advocaten van Arco dat een belegging in de investeringsmaatschappij in de jaren 80 en 90 even (weinig) risicovol was als geld op een spaarboekje zetten. Daar kwam pas verandering in toen er in 1999 een depositogarantie voor spaargeld kwam.

Iets minder dan 2.200 coöperanten, bijgestaan door het juridische adviesbureau Deminor, vragen voor de Brusselse ondernemingsrechtbank een schadevergoeding voor hun investering in Arco. Het vehikel van de christelijke arbeidersbeweging ging in 2011 over kop na de val van de financiële groep Dexia. De ‘Deminor-coöperanten’ zeggen dat ze misleid waren door Arco, Arco-topvrouw Francine Swiggers, Dexia- en Bacob-erfgenaam Belfius en de Belgische staat.

‘Geen homogene groep’

‘Maar alles moet in zijn context worden gezien. Veilig en risicoloos was toen niet hetzelfde als in 2020’, stelden Koen De Maeyer en Peter Siebens op de tweede procesdag. De advocaten van de vereffenaars van Arco zeiden ook dat elke aandeelhouder op een ander moment instapte en dus over andere informatie beschikte. De verschillende Arco-vennootschappen (Arcofin, Arcopar en Arcoplus) gaven wel steeds correcte en volledige informatie over de risico's. ‘Maar of de mensen die nota's gelezen hebben, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen.’

Of de mensen de informatienota's gelezen hebben, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen.
Peter Siebens
Advocaat Arco

De coöperanten die Deminor vertegenwoordigt, zijn geen homogene groep, luidde het. Sommigen waren coöperant bij Arcopar, anderen bij Arcofin. Dat Deminor een nietigverklaring voor alle Arco-vennootschappen vordert, is volgens de advocaten een fundamenteel probleem. ‘Dit kan enkel ten aanzien van de vennootschap waar men gelden heeft ingebracht.’ Daarom pleiten ze de onontvankelijkheid van deze vordering.

Frans citaat

Arco wil dat de rechtbank de procedure ook nietig verklaart omdat in Deminors dagvaarding van september 2014 een Frans citaat staat. Dat is volgens de advocaten in strijd met de taalwet.

Volgens de Arco-advocaten zijn de feiten eveneens verjaard. Arco had een contractuele relatie met zijn coöperanten en dus treedt er verjaring op na tien jaar na de ondertekening van het contract. Een artikel in het burgerlijk wetboek stelt dat bij bedrog of dwaling de verjaringstermijn pas begint te lopen op het moment dat het bedrog wordt ontdekt. Maar dat doet volgens de advocaten niet ter zake omdat Deminor het bedrog niet coöperant per coöperant heeft bewezen.

Arco stelde een tegenvordering in tegen Deminor omdat het de gerechtelijke procedure opstartte toen de vereffenaars van de investeringsmaatschappij een provisie wilden uitbetalen. Door die procedure werd de vereffening geblokkeerd, wat Arco volgens de advocaten met 1,5 miljoen euro extra kosten opzadelde.

Volgens Deminor was het noodzakelijk om op te treden voor de vereffening gesloten zou zijn. ‘Anders is het zinloos voor de coöperanten, omdat het vermogen dan weg zou zijn.’

Lees verder

Advertentie
Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Gesponsorde inhoud