Zwaard van Damocles hangt nog wat langer boven hoofd Coucke

Marc Coucke moet nog minstens tot in augustus wachten op een uitspraak in de zaak tussen hem en Perrigo. ©BELGA

De uitspraak in de arbitrageprocedure tussen Marc Coucke, het investeringsfonds Waterland en de farmareus Perrigo moest normaal gezien deze maand vallen. Maar ze is met enkele maanden uitgesteld. Daardoor moet hij nog wat langer met die onzekerheid leven.

De jongste weken stapelt Coucke de deals op. Met zijn investeringsvehikel Alychlo stapte hij onder meer in het 'uitvindersbedrijf' Comate, het boekingsplatform voor truckers Otra en Compagnie des Alpes, de groep boven de pretparken Walibi en Bellewaerde. Tussendoor tekende hij ook in op de beursgang van de bouwer van luxejachten The Italian Sea Group.

Die transacties haalden de krantenkoppen. Maar in de luwte speelt ook een andere zaak nog volop: het geschil tussen Coucke, het investeringsfonds Waterland en de Amerikaanse farmareus Perrigo over de verkoop van Omega Pharma.

De essentie

  • De uitspraak in de arbitrageprocedure tussen Marc Coucke, het investeringsfonds Waterland en de farmareus Perrigo valt pas ten vroegste in augustus.
  • Aanvankelijk verwachtte men die al deze maand.
  • Daardoor sleept de onzekerheid - 6,5 jaar na de verkoop van Omega Pharma een de Amerikaanse farmagroep - aan voor de Vlaamse ondernemer-investeerder.

De pleidooien begonnen - wat vertraagd door de coronacrisis - eind oktober en duurden meerdere weken. De uitspraak was aanvankelijk in het voorjaar verwacht en vervolgens eind juni. Maar De Tijd vernam dat ook die deadline sneuvelt. Er is nu sprake van een uitspraak ten vroegste in augustus. Dat is dan tien maanden na het begin van de pleidooien en bijna 6,5 jaar na de verkoop van Omega Pharma aan Perrigo.

De reden? De complexiteit en de omvang van het dossier. Zoals De Tijd al eerder meldde, beslaan de conclusies van de partijen samen naar verluidt enkele duizenden pagina’s. En dat is zonder de expertenverslagen en getuigenverklaringen. Uitgeprint is dat goed voor enkele kantoren vol kartonnen dozen.

Omega Pharma

De procedure draait rond de deal die begin 2015 werd beklonken. De Amerikanen legden 3,8 miljard euro op tafel om de Vlaamse specialist in voorschriftvrije geneesmiddelen in te lijven en in één klap een grote voetafdruk te krijgen in Europa. De verkopers? Marc Coucke en een financieel consortium onder leiding van Waterland.

1,9 miljard
schadeclaim Perrigo
De Amerikaanse farmareus diende een claim van niet minder dan 1,9 miljard euro in tegen Coucke en Waterland.

Perrigo voelde zich na de overname bedrogen. Het beschuldigt Coucke en Waterland ervan op frauduleuze manier de financiën van Omega Pharma mooier te hebben voorgesteld om een hogere verkoopprijs te bedingen. Volgens Perrigo creëerden ze kunstmatige omzet en stuurden ze de schuldpositie van Omega Pharma. Coucke en Waterland ontkennen dat ze Perrigo hebben misleid.

De Amerikaanse farmareus diende een claim van niet minder dan 1,9 miljard euro in tegen Coucke en Waterland. Coucke diende een tegenclaim in. Hij eist een schadevergoeding van Perrigo omdat hij vindt dat de farmagroep niet te goeder trouw handelde bij de overname van Omega Pharma. Welk bedrag hij van de Amerikanen wil bekomen, is niet bekend. Waterland, dat geleid wordt door de Belg Frank Vlayen, diende geen tegenclaim in.

Het geschil wordt uitgevochten voor het Cepani (voluit het Belgisch Centrum voor Arbitrage en Mediatie). Dat werd iets meer dan 50 jaar geleden opgericht in de schoot van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) en is daar nog steeds gevestigd.

Het college van arbiters bestaat uit drie leden: Jan Meyers, Johan Verbist en Jean-Pierre Fierens (voorzitter). Het zijn alle drie doorwinterde topadvocaten.

Het college van arbiters bestaat uit drie leden: Jan Meyers, Johan Verbist en Jean-Pierre Fierens (voorzitter), alle drie doorwinterde topadvocaten. Meyers werd voorgedragen door Marc Coucke en Waterland, Verbist door Perrigo. Zij kozen Jean-Pierre Fierens als voorzitter.

De arbiters proberen een consensus te bereiken. Als dat niet lukt, heeft de voorzitter een doorslaggevende stem. Er is geen beroep mogelijk. Zoals gebruikelijk bij Cepani hebben de partijen al een percentage van het bedrag van de claim op tafel moeten leggen. Dat moet de kosten van de zaak dekken.

Lees verder

Advertentie
Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Gesponsorde inhoud