‘Betere voorwaarden nodig om kerncentrales na 2025 open te houden'

Electrabel wil heronderhandelen met de volgende regering over het langer openhouden van de kerncentrales. ©AFP

Het langer openhouden van de kerncentrales Doel 1 en Doel 2 levert voor de uitbater Electrabel minder op dan gedacht. Daarom wil het bedrijf heronderhandelen met de volgende regering over het langer openhouden van de kerncentrales.

Electrabel kreeg in 2015 toestemming om beide centrales tien jaar langer open te houden op voorwaarde dat het 700 miljoen euro investeerde in vernieuwingswerken. ‘Die investering is niet rendabel’, zegt financieel directeur Patrick Gaussent aan De Tijd. ‘We verliezen 200 miljoen euro aan de uitbatingsverlenging van Doel 1 en Doel 2.’

Electrabel spoelt de kater door met een waardevermindering op beide centrales, blijkt uit de jaarrekening die het voor 2018 neerlegde bij de Nationale Bank.

'Dit is een tactisch spelletje'

Voormalig minister van Financiën Johan Van Overtveldt ziet geen onoverkomelijk probleem in de waarschuwing van Electrabel dat het boter bij de vis wilt als het zijn kerncentrales langer moet openhouden.

‘Het zal een serieuze discussie met Electrabel worden. Maar het heeft al goed verdiend aan de kerncentrales, dus er is zeker ruimte’, zei hij donderdagochtend op Radio 1.

De N-VA is voorstander van het langer openhouden van de kerncentrales om de transitie naar een groene energievoorziening betaalbaar te houden. Volgens Van Overtveldt kan daar ‘vrij makkelijk’ een oplossing voor gevonden worden. ‘Electrabel kent ook de tactische spelletjes, ik ga ervan uit dat dit daar een onderdeel van is.’

 

Het dochterbedrijf van de Franse energiereus Engie kreeg vorig jaar af te rekenen met tal van defecten in de Belgische kerncentrales. Door betonproblemen moesten Doel 3, Doel 4, Tihange 2 en Tihange 3 dicht. Daarnaast werden de oudste centrales Doel 1 en Doel 2 stilgelegd voor geplande werkzaamheden en na een lek in het primaire koelcircuit.

‘Alles samen waren de kerncentrales maar 52 procent van de tijd beschikbaar, het laagste niveau in onze geschiedenis’, zegt Gaussent. De nucleaire problemen kostten Electrabel vorig jaar 800 miljoen euro. Het bedrijf belandde daardoor voor de zesde keer in zeven jaar in de rode cijfers.

Alarmsignaal

Dat de levensduurverlenging van Doel 1 en 2 meer kost dan ze over een periode van tien jaar opbrengt, is voor Electrabel een alarmsignaal. Tegelijk geeft Electrabel de politiek een niet mis te verstane waarschuwing. De uitbater zal er niet zomaar mee instemmen om een of meer kerncentrales na 2025 nog open te houden.

‘De economische fundamentals van nucleaire energie zijn blijkbaar niet zo sterk als de overheid dacht toen ze een forfaitaire nucleaire taks invoerde voor Doel 1 en Doel 2’, zegt Gaussent. ‘Wij zullen niet nog eens deelnemen aan een uitbatingsverlenging tegen diezelfde voorwaarden.’

‘De elektriciteitsprijzen op de markt zitten al vier jaar onder de totale kostprijs van de nucleaire productie’, zegt Gaussent. ‘Als de volgende regering een uitbatingsverlenging wil, is een wijziging van de regelgeving nodig. Er zijn verschillende mogelijke oplossingen. Een gegarandeerde minimumprijs bijvoorbeeld, zoals we hebben voor het offshore windpark Seamade, maar dan aangepast aan de kostprijs van de nucleaire productie.’

Wij zullen niet nog eens een nucleaire levensduurverlenging doorvoeren tegen dezelfde voorwaarden.
Patrick Gaussent
Financieel directeur Electrabel

Tihange 1

Een rendabele levensduurverlenging is mogelijk, toont Tihange 1. Die reactor kreeg in 2015 ook de goedkeuring om tien jaar langer te draaien, maar met een variabele nucleaire bijdrage. Electrabel moest 600 miljoen euro investeren om de centrale langer open te houden. ‘Die verlenging is tot nu toe min of meer break-even’, zegt Gaussent.

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Tijd Connect