opinie

Zuckerberg had ook dit kunnen zeggen

Mark Zuckerberg kwam gisteren politiek Amerika even bijpraten over de laatste weken bij Facebook. Dat ging van ‘we wisten ook van niks’, over ‘tegen zoveel bad will kunnen wij ook niet op’, tot ‘we hadden er misschien wat eerder naar moeten kijken’. Het had anders gekund. Een poging met een kwinkslag.

Door Luc Nijs, CEO van de investeringsmaatschappij The Talitha Group en practice professor international capital markets, banking & financial products aan de Universiteit Leiden

Het door zijn advocaten voorgeprepareerde stukje drama dat hij ten tonele bracht was misschien oprecht, misschien ook niet. Toch geeft hij de indruk dat hij het niet helemaal begrijpt, of allicht niet wil begrijpen. Het blijft teveel hangen bij ‘we willen mensen samenbrengen’ en dat moet positief gebeuren. Dat kunnen we blijkbaar niet garanderen, maar alleen proberen en dat gaat jaren duren. Ik zie hem 14 jaar geleden nog zitten in zijn zwembroek met lange pijpen tijdens zijn eerste tv-interview. Die zwembroek is tegenwoordig vervangen door een pak, maar het jongetje zit er nog steeds.

Dus ik doe even, met een kwinkslag, een alternatieve poging tot communicatie. Zuckerberg had ook wat volgt kunnen zeggen.

'Wall Street doet in ieder geval mee: tijdens mijn tijd met u zijn mijn aandelen weer 4,5% meer waard geworden.'

‘Geachte congresleden, ik wil u vooreerst danken voor uw geduld. Het zijn lastige tijden voor Facebook en we hebben dingen te lang laten aanslepen en genegeerd. We zijn ook een beetje vergeten wie bij ons in de firma eigenlijk het licht aan houdt. Het zijn allemaal bewegende panelen en we weten het eigenlijk ook allemaal niet goed. Daarom dat ik ook niet goed weet waar ik me precies voor moet verontschuldigen, dus ik doe het dan maar zo algemeen mogelijk, net zoals eventuele toezeggingen, in de hoop dat ik er nog een (voor)laatste keer mee wegkom.

©rv

Wat ik wel weet is dat we ons geld verdienen aan het verpanden van jullie gegevens. Wat ik ook weet is dat er partijen zijn die die gegevens gebruiken om hun mening bij relevante partijen bekend te maken of om info die niet of maar gedeeltelijk klopt aan de man te brengen en zo de gang der dingen in de wereld te beïnvloeden.

Product

Dat vinden we jammer. Jullie likes, delen en clicks helpen ons iets te bouwen dat groter is dan onszelf, en alhoewel we dit steeds wat ons betreft in een positieve relatie hebben ondernomen, zijn er anderen die minder nobele plannen hadden. Daar hadden we jullie - ons product - tegen moeten beschermen. Dat hebben we niet gedaan. We dachten dat het enkel een theoretisch risico was. Ik heb wel sorry gezegd. Meer nog, ik heb het afgelopen decennium zo vaak ‘sorry’ gezegd dat ik het eigenlijk zelf niet meer geloof. Maar iedere keer zeg ik weer ‘sorry’, want een psychiater zei me ooit dat dat zinvol is. Het leidt - in ieder geval tijdelijk - af van de schade die we veroorzaakten en het mentale ongemak van onze gebruikers wiens gegevens nu op straat liggen, en meer op wat we er dit keer weer aan gaan doen.

'Ik heb wel sorry gezegd. Meer nog, ik heb het afgelopen decennium zo vaak ‘sorry’ gezegd dat ik het eigenlijk zelf niet meer geloof.'

Maar nu hebben we dan toch ‘echt’ actie ondernomen, met een hele rist maatregelen. Allemaal maatregelen die een beetje helpen, maar niet op een manier die er echt toe doet. Want laten we realistisch blijven: maatregelen die er echt toe doen zouden maatregelen zijn die ook ons als bedrijf zouden raken, misschien wel buiten verhouding, en in het bijzonder onze winstgevendheid. Het zou misschien zelfs ons verdienmodel volledig om zeep helpen. Dat kunnen we niet maken. We hebben de hoogste winstmarges onder de FANG-aandelen en dat willen we graag zo houden. Ik betaal mijn operationele directeur Sheryl Sandberg en anderen hier toch niet voor niets tientallen miljoenen per jaar.

Privacy

Als er al zoiets bestaat als absolute privacy online, dan gaan wij daar in elk geval niet voor zorgen. Als miljarden mensen hun info delen, dan is dat hun keuze. Begrijpen doe ik het niet, maar het gebeurt wel. Peter Thiel, een vroege investeerder in dit bedrijf, leek dat wel te begrijpen. Maar die had dan ook filosofie gestudeerd aan Stanford. Thiel bazelde toen continu over de ‘mimesistheorie’ van de Franse filosoof René Girard, en dat mensen anderen na-apen (pardon: spiegelen). Hij dacht dat het geweldig zou worden, en ‘huge’. Ik vond het als psychologie- en informatica-student aan Harvard allemaal best prima. Thiel heeft wel gelijk gekregen. Het is echt zo geweldig om alle mogelijke menselijke zwakheden uit te buiten. Wie zijn persoonlijke gegevens niet gebruikt wil zien voor advertentiedoeleinden moet daar maar voor betalen, logisch toch?

'Wie zijn persoonlijke gegevens niet gebruikt wil zien voor advertentiedoeleinden moet daar maar voor betalen, logisch toch?'

En nu zijn we een slordige 2 miljard gebruikers verder, plus 465 miljard aan vennootschapwaarde en ik kan alleen maar zeggen dat ik die andere 5 miljard mensen ook nog graag wil binnenhengelen. Helaas zijn we niet perfect, net zoals u en de rest van de wereld. We doen ons best, meer kunnen we niet doen, toch? Zoals gezegd, het zijn bewegende panelen en het gaat tijd kosten. En eerlijk gezegd weet ik niet hoe ik sommige van onze problemen fundamenteel kan oplossen zonder ons eigen verdienmodel om zeep te helpen.

Europa

Ik ben hier vandaag om u te overtuigen dat ik mijn best doe, niet dat ik het ga oplossen. Daar zal u voor moeten zorgen, en ik hoop dat ik u op andere gedachten kan brengen en u nog wat aan het lijntje kan houden. In Europa doen ze ook al knap lastig, maar ook daar werken we toch grotendeels om de ellende heen om de boel overeind te houden zonder wezenlijke pijn voor onze firma. Wall Street doet in ieder geval mee: tijdens mijn tijd met u zijn mijn aandelen weer 4,5% meer waard geworden.

'Ik hoop dat u van onze winstgevendheid afblijft, ons niet ziet als het probleem maar als een platvorm met enkel goede bedoelingen'

Ik hoop werkelijk uit de grond van mijn hart en vooral van mijn portefeuille, dat u ons niet gaat reguleren, niet in onze systemen gaat rondneuzen, ons geen vragen stelt waarop we het antwoord ook niet weten, zoals waar die data nu eigenlijk naartoe zijn. Ik hoop dat u van onze winstgevendheid afblijft, ons niet ziet als het probleem maar als een platvorm met enkel goede bedoelingen, en niet van ons verwacht dat we de stal binnenstebuiten draaien en lekken ‘in tempore non suspecto’ zullen melden.

Dat is nu toch niet zoveel gevraagd van u, mensen werkzaam in een systeem dat toch ook nooit verantwoordelijk is voor slecht gevoerd beleid, vreselijke keuzes, maatschappelijke schade die u aanricht, de geldverslindende machine die u bent alsmede de molensteen om de nek van deze maatschappij. In het bijzonder u zou dat toch moeten begrijpen. Daar reken ik dan ook op.’

LOL Mark.

Lees verder

Gesponsorde inhoud