Duidelijkheid

©mfn online editor import

Een overhaaste reactie, ingegeven door de emotie na de Japanse kernramp in Fukushima. Angela Merkel die plat op de buik gaat voor het antinucleaire kamp, in de hoop haar electorale blazoen wat te kunnen oppoetsen. Die twee elementen hebben ongetwijfeld meegespeeld in de beslissing van de Duitse regering om tegen 2022 volledig uit kernenergie te stappen.

Hoe Duitsland het gat in zijn elektriciteitsbevoorrading zal ­opvangen - kernenergie is nu goed voor bijna een kwart - is niet helemaal duidelijk. Er wordt volop ingezet op hernieuwbare energie. Maar die is nooit in staat kernenergie helemaal te vervangen. Het land zal ook moeten investeren in nieuwe steenkool-, olie- en gascentrales. Dat maakt dat Duitsland het moeilijker krijgt om de ­Europese normen in CO2-uitstoot te respecteren. Zal het enthousiasme van de Duitsers voor die omslag in het energiebeleid even groot blijven als de internationale olie- en gasprijzen de komende jaren sterk stijgen en als duidelijk wordt dat Duitsland voor zijn energievoorziening wel erg afhankelijk is geworden van het buitenland, van het Russische gas? Wat in elk geval vaststaat, is dat elektriciteit in Duitsland als gevolg van de kernuitstap duurder wordt.

Maar de keuze van de Duitse regering is legitiem. Het ongeval in Fukushima heeft aangetoond dat kernenergie nooit honderd procent veilig is. Stresstests kunnen het risico op kernrampen in het beste geval wat verkleinen, maar nooit uitsluiten. Dat de Duitse bevolking niet bereid is dat risico te nemen, is haar goed recht. Maar het land moet dan wel alle gevolgen van die keuze aanvaarden. De energiebevoorrading verzekeren tegen een aanvaardbare prijs zodat het concurrentievermogen van de Duitse bedrijven er niet door wordt ondermijnd, wordt een hele uitdaging.

De beslissing om tegen 2022 uit kernenergie te stappen, biedt wel het voordeel van de duidelijkheid. Het kan een enorme stimulans geven aan de sector van de hernieuwbare energie, en aan de zoektocht naar manieren om traditionele elektriciteitscentrales milieuvriendelijker te maken. Als Duitsland daarin slaagt, kan het een voorsprong verwerven tegenover andere landen.

Moeten wij het Duitse voorbeeld volgen? België besliste in 2003 al om uiterlijk in 2025 alle kerncentrales te sluiten. Die beslissing staat in principe nog altijd overeind. Kernenergie in ons land is een aflopend verhaal. De kans dat hier een nieuwe kerncentrale wordt gebouwd, zoals Nederland zopas heeft beslist, is onbestaande. Wat de nieuwe krachtlijnen zijn voor ons energiebeleid, is echter een groot vraagteken. Een visie of een langetermijnplan ontbreekt. Dat is de schuld van de regering zelf, die in 2009 de kernuitstap weer op de helling zette. Niemand weet voorlopig welke richting het uitgaat, en daardoor gebeurt er niets. In plaats van een samenhangend energiebeleid te ontwikkelen voeren onze politici een verhitte discussie over een bijkomstige kwestie: de nucleaire rente.



De 17 Duitse kerncentrales



Lees verder

Advertentie
Advertentie

Tijd Connect