Logo
Partner Content biedt organisaties toegang tot het netwerk van De Tijd. De partners zijn verantwoordelijk voor de inhoud.

‘Artificiële intelligentie is een godsgeschenk voor juristen’

Anneleen Van de Meulebroucke, Marnik Vanhaverbeke en Stephane Criel

De vraag is niet: moet je AI gebruiken in de juridische wereld? De vraag is wel: hoe gebruik je AI en hoe garandeer je transparantie en betrouwbaarheid? In de eerste twee afleveringen van de podcastreeks ‘Legal AI Talks’ bespreken drie juridische experts de voorwaarden om goed gebruik te maken van de nieuwste technologieën in hun vakgebied.

Advertentie

Een bekend verhaal bij advocaten: de New Yorkse advocaat Stephen Schwartz werkte in 2023 aan een rechtszaak waarin hij de rechter wou overtuigen met zes vergelijkbare zaken. Alleen, die zes zaken waren verzonnen door … ChatGPT.

‘Dat is het fenomeen van de hallucinaties’, zegt Anneleen Van de Meulebroucke, data lawyer en partner bij Eubelius. ‘De chatbox is geen zoekmachine en de menselijke controle is ongelooflijk belangrijk’, vult Stephane Criel, partner bij Monard Law aan.

Gebruiksaanwijzing

Er is een gebrek aan transparantie bij de meeste, generieke AI-tools, weet Marnik Vanhaverbeke van Larcier-Intersentia, uitgever van juridische publicaties en software.

Dankzij AI gaat het opzoeken er meer en meer uit en kunnen wij ons focussen op het puur juridische, de complexe materie.

Anneleen Van de Meulebroucke
Eubelius
Advertentie

‘Je hebt geen enkele vermelding van bronnen. Hoe kun je dat dan vertrouwen? Als AI iets produceert op basis van foute gegevens, heb je een probleem. Ik denk ook dat de menselijke controle en interactie nog jaren primordiaal zijn.’

AI-tools worden ook almaar sneller op de markt gebracht, terwijl we niet weten welke controle eraan voorafgegaan is. Gevaarlijk, denkt Criel. ‘De snelheid waarmee AI ons laat werken, maakt dat we geneigd zijn daarin mee te gaan en minder te checken. Bij nieuwere tools is er soms wel een verwijzing naar de bron en dan stel je toch vast dat het niet altijd die objectieve bronnen zijn die je verwacht.’

Advertentie

De producent moet een gebruiksaanwijzing toevoegen, vindt Van de Meulebroucke: ‘Het is niet alleen garbage in, garbage out; je moet ook weten hoe het algoritme werkt. Er moet transparantie zijn, in de zin van: je bent met een machine aan het interageren. Je kunt AI niet negeren, het is een revolutionaire verandering. Maar je moet zelf die checks and balances erin steken. Je moet het gebruiken als een hulpmiddel.’

Beroepsgeheim

En wat doe je met vertrouwelijke gegevens die onder het beroepsgeheim vallen? Wie is verantwoordelijk bij een eventueel datalek? ‘Een AI-tool moet onder dezelfde regels vallen als andere IT-tools en software, dus is de producent verantwoordelijk’, zegt Vanhaverbeke.

Advertentie

ChatGPT is delen met de wereld. Je moet goed nadenken, je moet beseffen dat je een beroepsgeheim hebt.

Stephane Criel
Monard Law

‘Bovendien moeten de regels van de privacy gelden. Maar dat is erg complex, want als je zelf gegevens in de tool zet die geïnterpreteerd kunnen worden in antwoorden, wie is dan verantwoordelijk?’

‘ChatGPT is delen met de wereld’, zegt Criel. ‘Je moet goed nadenken, je moet beseffen dat je een beroepsgeheim hebt.’

Larcier ontwikkelde daarom een gesloten systeem, gebaseerd op AI, met alleen kwalitatieve data voor juridische onderzoeken. ‘Als de gebruiker een vraag stelt, is er geen input van internet, maar zoekt de tool alleen in de database die wij als uitgever twintig jaar hebben verzameld’, legt Vanhaverbeke uit.

Dat lost het probleem op van de transparantie en betrouwbaarheid van bronnen. ‘We hebben de technologie grondig getest en in het proces klanten geïntegreerd om te kijken wat het doet. Bovendien is er veel interactie tussen onze IT'ers en onze juridische specialisten, zodat je een constante loop hebt van controle en verbetering.’

Advertentie

Een godsgeschenk

Tien, twintig of vijftig arresten bekijken, gaat een stuk vlotter met AI én de antwoorden zullen kwalitatiever zijn.

Marnik Vanhaverbeke
Larcier-Intersentia

Tien, twintig of vijftig arresten bekijken, gaat een stuk vlotter met AI én de antwoorden zullen kwalitatiever zijn, voorspelt Vanhaverbeke.

‘Als gebruiker kun je de bronnen zelf consulteren, want de gegenereerde antwoorden bevatten een verwijzing: daar kun je op klikken om te zien waar de gegevens staan die de tool gebruikte. In onze database hebben we al 700.000 vonnissen en arresten en ze wordt constant bijgehouden door specialisten.’

We hebben momenteel een overvloed aan data, meent Van de Meulebroucke. ‘Artificiële intelligentie is een godsgeschenk: ze maakt dat we data ontsluiten die we anders misschien niet zouden terugvinden en dat we die bovendien veel sneller vinden. We kunnen efficiënter werken. Dat is ook goed voor onze cliënten, zij hebben een budget te beheren.’

‘Het gaat ook over kwaliteit’, zegt Criel. ‘De tijd die vrijkomt, kunnen we nuttig besteden, onder andere aan een kwalitatieve relatie met onze cliënten.’

Het besluit? Van de Meulebroucke: ‘Dankzij AI gaat het opzoeken er meer en meer uit en kunnen wij ons focussen op het puur juridische, de complexe materie.’

Lees verder
Logo
Partner Content biedt organisaties toegang tot het netwerk van De Tijd. De partners zijn verantwoordelijk voor de inhoud.