Rekenhof plaatst vraagtekens bij alternatief Turteltaks

Vlaams minister van Begroting Bart Tommelein (Open VLD). ©BELGA

De begrotingswaakhond plaatst kritische kanttekeningen bij het alternatief van de Vlaamse regering voor de energieheffing.

De Vlaamse regering besliste eind september dat een gezin met een gemiddeld verbruik volgend jaar niet langer 100 euro maar 9 euro per jaar moet betalen voor het alternatief van de energieheffing. Vlaams minister van Energie Bart Tommelein (Open VLD) moest op zoek naar een alternatief voor de energieheffing nadat het Grondwettelijk Hof die had vernietigd. De energieheffing is beter bekend als de Turteltaks, naar de vorige energieminister Annemie Turtelboom. 

Het alternatief is een combinatie van maatregelen: de Vlaamse regering trekt een paar miljoen uit, de regering legt de lat voor energieleveranciers qua groene stroom hoger en er komt een forfaitaire taks van 5 euro. Die combinatie maakt dat een gemiddeld gezin ongeveer 9 euro per jaar zal betalen. 

Meteen rees de kritiek of de rekening dan nog wel zou kloppen. Zou Vlaanderen dan niet de klimaatnorm voor duurzame energie missen? 

10,34%
Vlaanderen moet tegen 2020 10,34 procent van zijn energieproductie uit duurzame bronnen halen.

Vlaanderen moet tegen 2020 10,34 procent van zijn energieproductie uit duurzame bronnen halen. Vandaag zitten we aan iets meer dan 6 procent. De Vlaamse regering heeft een energieplan om die kloof te dichten, maar zelfs met die plannen is er nog een gat van 1.400 gigawattuur per jaar, wat overeenkomt met het verbruik van 400.000 gezinnen. Mogelijk moet daarvoor groene stroom in het buitenland worden gekocht. 

Het Rekenhof vraagt zich in zijn evaluatie van de Vlaamse begroting voor volgend jaar af of wel in voldoende geld is voorzien om in dat geval hernieuwbare energie aan te kopen in het buitenland. Tommelein antwoordde de begrotingswaakhond dat dat zal afhangen van de prijs op het moment van de aankoop, maar dat er 'in principe voldoende middelen beschikbaar zijn'.

Als alle maatregelen kunnen worden doorgevoerd zoals gepland, zal de markt van de groenestroomcertificaten in 2021 volgens het Rekenhof een ideale marktwerking bereiken. Over de oplossing voor de energieheffing is het Rekenhof dus grotendeels tevreden, al stelt het zich wel nog vragen bij de andere randvoorwaarden en veronderstellingen bij de aangekondigde maatregelen. Zo is nog niet zeker of de Europese Commissie akkoord gaat met de voorziene extra opkoopoperaties van groenestroomcertificaten. 

Oosterweel

Globaal gezien geeft het Rekenhof goede punten aan de Vlaamse begroting. Maar het herhaalt zijn kritiek op de beslissing van de Vlaamse regering om bij haar begrotingsdoelen geen rekening te houden met de kosten voor de Antwerpse Oosterweelverbinding. Volgens de begrotingswaakhond blijft het onzeker of Europa die aanpak goedkeurt. 

Bovendien merkt het Rekenhof op dat de regering altijd beloofde om enkel de bouwkosten uit de begrotingsdoelstelling te houden. Maar uit de bijgevoegde tabel van de regering blijkt dat ook de adviseurskosten, die ongeveer 100 miljoen euro bedragen, niet in rekening worden gebracht.

Tita Tommelein

Volgens de oppositie doorprikt het rapport dan ook 'een aantal ballonnetjes' van de regering-Bourgeois. 'Op het vlak van hernieuwbare energie en de energieheffing is er een gat in de berekeningen van Tita Tommelein', zegt Vlaams fractievoorzitter Björn Rzoska (Groen).

Er is een gat in de berekeningen van Tita Tommelein.
Björn Rzoska
Fractievoorzitter Groen

'Ook blijkt dat de regering haar buffers langs alle kanten zit op te eten en dat men steeds meer kosten buiten de begroting houdt.' 

'De vraag van de sp.a is duidelijk: wees eerlijk tegen de Vlamingen', zegt Vlaams Parlementslid Jan Bertels (sp.a). 'Als de begroting in het rood moet, zeg dan waarom in plaats van mist te spuien met zelf verzonnen definities van wat een begrotingsevenwicht is. Je kan de bouwkosten voor Oosterweel niet eenzijdig uit de begrotingsdoelstelling halen.'

Lees verder

Gesponsorde inhoud

Partner content