Iedereen tegen pensioenvoorstel ABVV

"Slecht voorstel. Iets wat goed werkt, moet je niet afschaffen. Je versterkt onze pensioenen niet door pensioenpijlers af te breken. De schade die je zo berokkent, is veel groter dan het voordeel. Dankzij het fiscale voordeel doen intussen zo'n 2,7 miljoen mensen aan pensioensparen. Als je die fiscale aftrek afschaft, doet niemand nog aan pensioensparen."

  "Ons land heeft een stabiel pensioensysteem dat rust op verschillende pensioenpijlers. Als je het pensioensysteem wil versterken doe je dat niet door pensioenpijlers af te breken, maar door ze te verstevigen. Dat is wat de federale regering de voorbije tijd heeft gedaan. Ook de Europese Commissie stelt zeer duidelijk dat de tweede en derde pensioenpijler een grotere rol moeten krijgen bij de verdere uitbouw van ons pensioensysteem. Bovendien mag je niet vergeten dat de derde pensioenpijler een langetermijnproduct is dat geïnvesteerd wordt in onze economie."

Slecht voorstel van De Leeuw. Wat goed werkt, moet je behouden alexanderdecroo.be/pensioensparen...

Ook de sp.a zet de hakken in het zand tegen het voorstel van het ABVV. 'Geen sprake van', klinkt het. En CD&V-vicepremier Pieter De Crem zegt dat het voorstel van ABVV-topman Rudy De Leeuw 'niet in het partijprogramma van CD&V staat en er nooit in zal staan'.

Voor het ABVV is de grote prioriteit het optrekken van het wettelijke pensioen tot 75 procent van het gemiddelde loon over de loopbaan, zij het met een plafonnering voor de hoogste salarissen. De zogenaamde vervangingsgraad ligt nu voor de meeste wettelijke pensioenen op 60 procent, en volgens De Leeuw vaak lager in de privésector. 

Zo'n ingreep zou de overheid volgens De Leeuw 2,47 miljard euro per jaar extra kosten. In het radioprogramma 'De ochtend' vergeleek hij dat bedrag 'met de 22 miljard die we moesten besparen door de financiële crisis' en verdedigde hij het als 'een haalbare kaart'.

Een deel van de financiering kan voor De Leeuw komen van de afschaffing van het fiscale voordeel voor pensioensparen, wat 700 miljoen zou opleveren. De Leeuw weerlegt dat de middenklasse door het voorstel het zwaarst getroffen wordt, omdat net in die groep vooral de Belgen zitten die aan pensioensparen doen, grosso modo een derde van de bevolking. 'We gaan de middenklasse ook een hoger wettelijk pensioen geven. Pensioensparen kan daarnaast blijven bestaan, maar we moeten geen overheidsgeld stoppen in iets dat in se een risicobelegging is.' 

Maar, voegt De Leeuw eraan toe, het afschaffen van het fiscale voordeel is maar één van de denksporen, 'als men een andere bron vindt, mag dat een andere bron zijn'.

De rest moet komen door de marges die volgens de economische barometer van de socialistische vakbond in de toekomst gaan ontstaan, bij de interprofessionele akkoorden minstens ten dele naar de pensioenen te schuiven. 

Het pensioenvoorstel van het ABVV moet gezien worden in de ruimere context. 'Je mag het niet uitlichten uit het hele verhaal waarin we voor economische groei gaan en van blinde bezuinigingen af moeten', zei De Leeuw in 'De ochtend'. 'We gaan voor groei en werkgelegenheid, via steun aan bedrijven die werk creëren en die aan onderzoek en ontwikkeling doen.'