analyse

'Schokeffect' Vandenbroucke opent debat over draagvlak coronabeleid

De persconferentie na een vergadering van het Overlegcomité. ©Photo News

De oppositie en de meerderheidspartij MR reageren geërgerd op de uitspraak van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (sp.a) dat de niet-essentiële winkels dicht moesten om een 'schokeffect' te creëren. Het lijkt de voorbode van een ander debat: het draagvlak voor het coronabeleid op Kerstmis.

Hebben de federale regering, de Vlaamse regering en andere deelstaatregeringen overdreven toen ze eind oktober beslisten de niet-essentiële winkels te sluiten? Uitspraken van federaal minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (sp.a) hebben daarover het politieke debat doen ontvlammen.

Vandenbroucke zei vrijdagavond in 'Terzake' dat de winkels, als ze zich coronaveilig organiseren, 'geen groot risico' vormen voor de verspreiding van het coronavirus. Dat ze toch dichtgingen, was volgens hem echter nodig om 'een schokeffect' te creëren. 'Op een bepaald moment moet je zeggen 'den blok erop'.'

Die woorden wekten afgelopen weekend ergernis, die zondagavond ook door N-VA-voorzitter Bart De Wever werd geuit op Twitter. 'Wij gingen ervan uit dat de premier en de minister van Volksgezondheid zich baseerden op ratio en wetenschap', tweette hij. 'Niet dus. Als je middenstanders te gronde wil richten en het draagvlak voor maatregelen wil wegslaan, dan moet je het zo aanpakken.'

Nog in de federale oppositie hekelt ook DéFI dat Vandenbroucke het draagvlak voor coronamaatregelen onderuithaalt.

Ook bij de meerderheidspartij MR, die gevoelig is voor ongenoegen bij zelfstandige winkeliers, klonk kritiek bij de parlementsleden Denis Ducarme en Marie Christine Marghem. Haar kritiek werd bovendien geretweet door partijvoorzitter Georges-Louis Bouchez.

Jambon

De MR kan echter geen al te grote vuist maken, omdat ze mee in de regering zit die de beslissing nam om niet-essentiële winkels te sluiten. En ook de uithaal van de N-VA is een tweesnijdend zwaard, omdat de partij via Vlaams minister-president Jan Jambon op het Overlegcomité van 30 oktober mee de beslissing nam om de niet-essentiële winkels te sluiten.

De boodschap die we enkele weken geleden met het Overlegcomité wilden doen aankomen, was dat het menens was.
Jan Jambon
Vlaams minister-president (N-VA)

Jambon verdedigde afgelopen weekend nog die beslissing. In een interview met De Tijd zei de Vlaamse minister-president dat 'er over elke individuele maatregel wel iets te zeggen valt als je hem geïsoleerd bekijkt. De boodschap die we enkele weken geleden met het Overlegcomité wilden doen aankomen, was dat het menens was. Dat geldt ook bij versoepelen. Op zich zal het openen van de winkels geen impact hebben, maar het risico bestaat dat je ongewild bij veel mensen een andere boodschap nalaat. Ze beginnen te denken dat het voorbij is en dat de teugels mogen worden gevierd. Dat is helaas niet het geval.'

Ook Vlaams viceminister-president Bart Somers (Open VLD) verdedigde maandagochtend de beslissing om de niet-essentiële winkels te sluiten. Dat was volgens hem een 'noodzakelijke' en zeker geen 'absurde' maatregel. 'Dat was echt nodig', zei hij in 'De ochtend' op Radio 1. 'Ons gezondheidssysteem stond onder grote druk. We moesten drastisch ingrijpen en er alles aan doen om contacten te vermijden.'

Post-factuminterpretatie

De discussie lijkt daarmee vooral te gaan over de toon van de woorden waarmee Vandenbroucke een maand na de feiten uitlegt hoe de beslissing van 30 oktober tot stand is gekomen. Was het om een schokeffect te creëren dat strikt virologisch bekeken niet nodig was? Of is uit voorzorg de veiligste beslissing genomen op een moment dat het zorgsysteem tegen de grenzen van zijn capaciteit aan het botsen was.

Ter herinnering: de beslissing om ook de niet-essentiële winkels te sluiten werd toen 'de maatregel van de laatste kans' genoemd. De bijkomende taaldiscussie is of je de lockdown die in die geest nodig werd geacht kan vertalen als 'den blok erop'. Terwijl de woorden van Vandenbroucke daarom voor de ene een reden van colère en ergernis zijn, zijn ze aan het andere uiteinde van het debat niets meer dan een semantische discussie over een hineininterpretierung van wat de echte beweegredenen achter de lockdown waren.

Kerstmis

Dinsdag gaan de winkels weer open, waardoor de hele discussie een zaak van het verleden lijkt te worden. Wel politiek relevant blijft dat de hetze over Vandenbrouckes uitspraken een ander debat lijkt te openen: het draagvlak voor het coronabeleid. En dan vooral de vraag of er ongenoegen begint te sluimeren over de strikte coronamaatregelen die ook op Kerstmis blijven gelden.

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Gesponsorde inhoud