Vande Lanotte: 'Sihame is onterecht aan schandpaal genageld'

Johan Vande Lanotte verdedigt Sihame El Kaouakibi in de zaak met verdachte subsidiestromen. ©BELGA

Johan Vande Lanotte, die Vlaams Parlementslid Sihame El Kaouakibi verdedigt in de zaak met verdachte subsidiestromen, vindt dat de beschuldigingen op onvolledige informatie stoelen.

De voormalige sp.a-politicus en minister van Staat Johan Vande Lanotte heeft woensdag een tweede rapport gepubliceerd waarin hij de verdediging van El Kaouakibi opneemt. Bij een eerste rapport in februari had hij ten stelligste geopperd dat El Kaouakibi geen subsidiegeld voor de vzw Let's Go Urban naar haar privébedrijven had doorgesluisd.

Intussen raakte evenwel het verslag van de voorlopig bewindvoerster van Let's Go Urban bekend, net als een interne audit van de stad Antwerpen. Daaruit zou blijken dat El Kaouakibi wel degelijk voor honderdduizenden euro's subsidiegeld heeft afgeroomd. In zijn nieuwe rapport heeft Vande Lanotte het alleen maar over het verslag van de bewindvoerster.

Het in de pers voeren van een proces is fout. Dit is een vorm van bewuste beschadiging.
Johan Vande Lanotte
Advocaat

Dat voorlopig bewindvoerster Annemie Moens het in haar audit over 450.000 euro aan scheefgeslagen middelen zou hebben, klopt volgens Vande Lanotte niet. Enkel voor een bedrag van 93.000 euro zou extra onderzoek nodig zijn. 'Daarvan weet niemand wat er echt mee gebeurd is. Het is aan de onderzoeksrechter om dat verder uit te zoeken. De rest is perfect te verklaren.'

Dat El Kaouakibi voor 2,5 miljoen euro vastgoed zou bezitten, kan volgens Vande Lanotte 'niet genegeerd worden'. Maar hij werpt op dat zowat 82 procent van dat bedrag geleend is. Dat ze bij Let's Go Urban jaarlijks 100.000 euro zou opgestreken hebben, klopt volgens Vande Lanotte evenmin. Hij houdt het op een nettomaandloon van 3.300 euro.

Schandpaal

Voorts hekelt Vande Lanotte het feit dat El Kaouakibi 'op basis van onvolledige informatie aan de schandpaal wordt genageld'. 'Er zijn te veel tegenstrijdigheden, er ontbreken essentiële bewijsstukken en het proces van woord en tegenwoord is niet ernstig gevoerd. Iemand wordt beschuldigd, wordt publiek onthoofd en nadien wordt de schuld onderzocht. Het in de pers voeren van een proces is fout. Dit is een vorm van bewuste beschadiging.'

Lees verder

Advertentie
Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud

Gesponsorde inhoud