analyse

5 mogelijke oorzaken van Lufthansa-crash

©IMAGEGLOBE

Iets meer dan 24 uur na het neerstorten van vlucht 4U9525 is nog lang niet duidelijk wat de precieze oorzaak was van de crash. Al kunnen enkele pistes worden uitgesloten. Andere theorieën lichten mogelijk toch een tip van de sluier op.

- WAT VEROORZAAKTE DE CRASH NIET? - 

Geen explosie in de lucht of aanslag

Een grote ontploffing tijdens de vlucht lijkt uitgesloten. Een getuige heeft het vliegtuig nog op lage hoogte gezien voor de crash. Het was toen volledig intact. Ook de spreiding van het puin wijst erop dat het toestel pas op de grond uit elkaar is gespat. Een bomaanslag is om die reden heel onwaarschijnlijk.

Geen probleem met het voorwiel

De luchtvaartmaatschappij Germanwings heeft bevestigd dat het toestel maandag, de dag voor de crash, aan de grond stond met een technisch probleem. Het ging om een probleem met een luik aan de voorwielen. Maar volgens luchtvaartspecialist Arno Broes heeft dat geen enkele impact op de luchtwaardigheid van het toestel. ‘Er worden dagelijks dergelijke kleine problemen opgelost bij vliegtuigen. En als er maar enige twijfel bestaat bij de piloot over een technisch defect, zou hij niet vertrekken’, zegt hij. Ook Germanwings meldt dat het probleem niets te maken kan hebben met het ongeluk.

Het toestel van Germanwings, de lowcostdochter van Lufthansa, was gisteren onderweg van Barcelona naar Düsseldorf. Een goed half uur na het opstijgen, wanneer het vliegtuig op kruishoogte vloog, liep het mis. Op negen minuten tijd daalde het toestel bijna tien kilometer. Die daling verliep relatief ‘normaal’, behalve dan dat ze niet op het juiste moment plaatsvond. De passagiers hebben - als ze nog bewust waren - waarschijnlijk niet het idee gehad dat ze gingen crashen, tot ze de bergen vlak voor zich zagen opdoemen.

Geen onveilig vliegtuig

Weinig vliegtuigen hebben zo’n vlekkeloze reputatie als de Airbus A320, het type waarmee de fatale vlucht van Germanwings werd uitgevoerd. Zowat alle grote luchtvaartmaatschappijen hebben het toestel in dienst, en het risico dat er iets misloopt met een A320 is zelfs nog veel kleiner dan bij veel andere commerciële vliegtuigen. Ook Germanwings en zijn moederbedrijf Lufthansa kunnen een uitstekend rapport voorleggen op het vlak van vliegveiligheid.

- WAT DAN WEL? - 

IJs op een sensor?

Bij één van de theorieën wordt ervan uitgegaan dat door ijs op een essentiële sensor het toestel plots naar beneden werd gestuurd. Het gaat daarbij om de sensor die aan de computer van het vliegtuig aangeeft welke inclinatie het toestel heeft bij het opstijgen of landen. Mogelijk raakte de sensor bevroren, en dacht de computer van het vliegtuig dat ook tijdens volle vlucht de neus nog omhoog was gericht. Door een automatische correctie ging het toestel daarop onverwacht naar beneden. Het probleem met de sensor is gekend bij Airbus.

Toch denkt luchtvaartdeskundige Broes niet dat de oorzaak voor de crash daar ligt. ‘Het probleem is niet van dergelijke aard dat het een vlucht tijdens klaarlichte dag en in perfecte weersomstandigheden kan doen crashen’, zegt hij. ‘De piloot heeft een horizon en verschillende andere instrumenten om in te schatten in welke hoek het toestel vliegt, en dat indien nodig te corrigeren.’ Mocht het een nachtvlucht in erg slechte weersomstandigheden geweest zijn, dan had de sensor wel kunnen meespelen, zegt Broes. Dat probleem was een van de oorzaken van de crash van de Airbus A330 van Air France op 1 juni 2009.

Toestel werd door iets geraakt?

‘Het kan niet worden uitgesloten dat het toestel door iets in de lucht werd geraakt’, zegt Broes. ‘Dat kan een ander vliegtuig geweest zijn, of zelfs een drone.' Het vliegtuig zou dan niet geëxplodeerd zijn, maar wel hard genoeg geraakt om hoogte te verliezen en onbestuurbaar te worden.’

Piloten raakten bewusteloos?

Mogelijk was er om een of andere reden niet voldoende zuurstof meer aanwezig in de cabine. ‘Maar er bestaan echt wel bijzonder veel alarmsystemen die de piloten daar attent op moeten maken’, zegt Broes. ‘De piloten zouden verschillende waarschuwingen hebben genegeerd.’ Hij acht het scenario weinig waarschijnlijk. Mogelijk zijn de piloten dus op een andere manier bewusteloos geraakt. Dat kan zijn gebeurd door giftige dampen uit de motoren of door rookontwikkeling in de cabine.

Indringer in de cabine?

Er zijn volgens Broes wel degelijk aanwijzingen dat de piloten niet meer capabel waren om het vliegtuig te besturen. Als ze niet het bewustzijn hebben verloren, kan een indringer in de cabine een verklaring zijn. ‘Vanaf het moment dat het vliegtuig begon te dalen, was er nog een straal van 150 kilometer waar het eventueel een noodlanding had kunnen maken, bijvoorbeeld in Nice’, zegt Broes. 'Zelfs als de twee motoren waren uitgevallen, was zo’n landing eventueel mogelijk geweest.' Het feit dat ze niet ingrepen, wijst erop dat ze het niet meer konden of het niet mochten.

Menselijke oorzaak?

Een menselijke fout of oorzaak kan nooit worden uitgesloten. Tijdens de daling, die dus relatief traag verliep, ging het vliegtuig in een rechte lijn vooruit, tot het toestel zich tegen een berg te pletter vloog. Het is nog niet duidelijk of de piloten in de minuten ervoor nog communiceerden met de grond, daarover bestaan tegenstrijdige berichten.

‘Als een vliegtuig niet meer reageert, of zonder verklaring van zijn route afwijkt, dan staan er in Europa straaljagers paraat om tot bij het toestel te vliegen', zegt Broes. 'Dat kan zelfs binnen die tijdspanne van 9 minuten.’ Er zou gisteren een Franse Mirage-jet zijn opgestegen om tot bij het vliegtuig te gaan. Mogelijk heeft de piloot van de straaljager dus nog informatie over wat met de piloten is gebeurd. Maar ook op die informatie is het nog wachten.

Woensdag raakte bekend dat mogelijk tegen ’s avonds al informatie zal komen uit de zwarte doos die werd gevonden. Het gaat om de zwarte doos die de conversaties van de piloten registreert. ‘Het kan dat die informatie zo snel zal worden gevonden, maar de kans is erg klein dat die ook vandaag al de wereld wordt ingestuurd’, zegt Broes. Het proces kan weken tot maanden duren.

‘Uit respect voor de piloten zal eerst het hele onderzoek worden afgerond. Niemand heeft er overigens baat bij om met beperkte informatie aan de slag te gaan.’ Wat volgens de luchtvaartexpert wel zou kunnen gebeuren, is dat een aantal dingen worden uitgesloten op basis van de informatie. ‘Bijvoorbeeld dat er zeker geen indringer geweest is in de cockpit en een aanslag kan worden uitgesloten.’

 

Lees verder

Advertentie
Advertentie

Gesponsorde inhoud